Решение № 24 от 10.01.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Бургас, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20242120204172 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод жалба на Г. З. Н., ЕГН: **********, с адрес: г******, срещу Наказателно постановление №8858/18.09.2024г., издадено от В. Б. А. началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа” към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура”, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от ЗДвП във вр. с чл.7. ал.1, т.4, б.„а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредба №11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.3 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 2000лв.

В жалбата и представените по делото писмени бележки се излагат подробни аргументи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. В откритите съдебни заседания по делото жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.С.

И., който поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, надлежно призован, се представлява от юрисконсулт М. Г.ева, която моли за потвърждаване на НП.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва изводът, че същата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено следното:

На 20.08.2024г. в 19,02 часа служители на РД „АА“ Бургас осъществявали проверка на товарни пътни превозни средства, като на път АМ Тракия, км 335, на отбивна площадка в посока гр.Стара Загора - гр.Бургас извършили проверка на управляваното от жалбоподателя МПС. Констатирано било, че Г. З. Н., ЕГН: **********, извършва обществен превоз на товар – зърно (ечемик). Превозът се извършвал със съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка Скания, модел 560 JIA4X2 ХНА с peг. № * ****** и полуремарке с 3 оси с peг. № 1

******. При проверката с техническо средство електронна мобилна везна модел PW-10 № К02ОООО9 и ролетка №1302/18/5 м е констатирано, че измереното натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на МПС е 13.200 т, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.5 т., съгласно чл.7, ал.1, т.4, буква „а“ от Наредбата, като превишаването е с 1.700 т. При измерено разС.ие между осите L32 м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 27.050т. при максимално допустимо натоварване на оста 24 т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, буква ,,б“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

С оглед гореизложеното актосъставителят А. М. А. съставили АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Липсва спор по така установената фактическа обстановка, поради което не се налага допълнителен анализ на доказателствата.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в липса на компетентност на актосъставителя да съставя АУАН и съответно липса на компетентност на административнонаказващия орган да издава НП за нарушение по чл.139, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Съгласно чл.167, ал.3 от ЗДвП, службите за контрол, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя извън населените места, контролират съС.ието и изправността на пътната настилка, пътните съоръжения, средствата за сигнализация и маркировка. Общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се контролират от длъжностни лица на Агенция „Митници“ и на Агенция „Пътна инфраструктура“ с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Агенция „Митници“ осъществява контрол върху превозвачите и контролира спазването на маршрутите от превозвачите, влизащи или излизащи от страната.

На свой ред, на основание чл.167, ал.3, изр.2 от ЗДвП длъжностните лица на АПИ контролират общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства, с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване.

Така предвидените правомощия обаче са единствено в съответствие с целите на Закона за пътищата, в който е предвидено, че с този закон се уреждат обществените отношения, свързани със собствеността, ползването, управлението, стопанисването, изграждането, ремонта, поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на безопасността на пътната инфраструктура в Република България - чл.1 от ЗП. Ето защо, БРС намира, че е налице липса на материалноправна компетентност на длъжностното лице А. А.

– главен инспектор в дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция 2

„Пътна инфраструктура“ да състави АУАН за нарушението по чл.139, ал.1 от ЗДвП, което съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.

За така посочените нарушения актосъставителят е има правомощия да издаде АУАН по реда на ЗП, тъй като в нормата на чл.53, ал.1, т.2 от ЗП изрично е предвидено, че ако деянието не представлява престъпление, се наказват с глоба от 1000 до 5000 лева физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.25, чл.26, ал.1, т.1, букви „в“ и „г“, т.2, ал.2 и ал.5 и чл.41 или които извършат или наредят да бъде извършено движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя. Законодателят обаче не е предвидил длъжностните лица на АПИ да имат правомощия да съставят АУАН по ЗДвП, за така установеното нарушение.

Нещо повече, налице е и друго допуснато в случая процесуално нарушение, състоящо се в издаденото на НП от некомпетентен орган. Съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП, наказателните постановление се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. В настоящия случай обаче, наказателното постановление е издадено от началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ, оправомощен със Заповед № РД-11-246/31.03.2022г. на председателя на УС на АПИ. Доколкото обаче АНО не е определен да издава НП по ЗДвП от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините, следва да се приеме, че той е некомпетентен да издава такива, поради което и процесното НП е издадено от некомпетентен орган.

Следва да се има предвид също така, че съгласно чл.167, ал.3 изр.2 от ЗДвП на АПИ са представени единствено контролни функции, но не и компетентност за издаване на НП, наказуеми по чл.177, ал.3 от ЗДвП, какъвто е настоящия случай. Този извод следва от обстоятелството, че в цитираната по – горе разпоредба е налице изрично изброяване на компетентните да издават НП органи, измежду които обаче не попада АПИ.

В горната насока е константната и еднопосочна практика на касационната инстанция, както следва: Решение № 4753 от 21.06.2024г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 618/2024г.

Решение № 8532 от 01.11.2024г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1237/2024г. Решение № 8749 от 06.11.2024г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1395/2024г. Решение № 10336 от 16.12.2024г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2106/2024г. и др.

С оглед на горепосоченото, съдът счита, че е допуснато съществено нарушение на закона, довело до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на жалбоподателя, поради което и издаденото постановление следва да се отмени.

С оглед решението за отмяна на НП и направеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за адвокатско възнаграждение. По делото са представени доказателства за 3 направени от страна на жалбоподателя разноски за адвокатска защита в размер на 600лв. /на л.79 от делото/, които следва да се присъдят на жалбоподателя и които съдът намира, че не са прекомерни.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №8858/18.09.2024г., издадено от В. Б. А. началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа” към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция „Пътна инфраструктура”, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от ЗДвП във вр. с чл.7. ал.1, т.4, б.„а“ и чл.7, ал.1, т.3, б.„б“ от Наредба №11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.3 ЗДвП, на жалбоподателя - Г. З. Н., ЕГН: **********, с адрес: г******, е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 2000лв.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати в полза на Г. З. Н., ЕГН:

**********, с адрес: г******, сумата в размер на 600 /шестстотин/ лева, представляваща сторени в производството разноски за адвокатска защита.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4