Определение № 1158 от 07.08.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1158 гр. Варна, 07.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900730 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Л. С. П., ЕГН **********, с адрес: ******, чрез адв. Н. Д., срещу „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С Определение № 771/27.05.2025 г. Л. С. П., ЕГН ********** е заличен като ищец в производството поради настъпила в хода на процеса смърт на страната и на основание чл. 227 ГПК като негови правоприемници в процеса са конституирани В. К. П., ЕГН **********, с адрес: ****** и М. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ********, в качеството им на наследници на починалата страна.

По допустимостта на исковете:

Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в хипотезата на чл. 115 ГПК. Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо. С исковата молба са представени доказателства и за предявена писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380 КЗ, обуславяща допустимост на предявените искове в хипотезата на чл. 498, ал. 3, предл. последно КЗ.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният главен иск включва установяването на застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

Размяната на книжа, предвидена в чл. 367-373 ГПК, е приключила. На основание чл. 374, ал. 2 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито 1 съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства – надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

По отношение на исканията на ищците с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на насрещната страна да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за товарен автомобил „Фолксваген Туран“ рег. № *****, както и да представи заверен препис от заведена пред него щета № 0000-1000-03-24-7611/09.07.2024 г., съдът намира същите за неоснователни, тъй като ответникът изрично признава коментираните обстоятелства, поради което събирането им не е необходимо.

Искането на ищците за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде уважено поради необходимостта от установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с твърдените вреди, причинени от ПТП.

Съдът, като взе предвид отправените в исковата молба и в отговора на исковата молба искания за допускане на съдебно-медицинска и съдебна автотехническа експертиза, намира, че следва да бъде назначена комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза по поставените от страните задачи, които са относими към предмета на спора.

Доказателственото искане, отправено в исковата молба, за допускане на комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза с поставените въпроси, съдът намира за неоснователно, доколкото първоначалният ищец по делото е починал.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 19.09.2025 г., от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК:

Предявени са от В. К. П., ЕГН **********, с адрес: ****** и М. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ********, в качеството им на наследници по закон на починалия първоначален ищец Л. С. П., ЕГН **********, искове за обезщетяване на вредите, настъпили за починалото лице вследствие на настъпило на 08.07.2024 г. ПТП в гр. Варна, на бул. „Владислав Варненчик“, в посока изхода на града, реализирано от водача на л. а. „Фолксваген Туран“ рег.

№ ***** - Т. П. Т., застрахован при ответника по риска „Гражданска 2 отговорност на автомобилистите“, чрез заплащане на сумата от 200 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени на ищеца от ПТП, както и сумата от 4607.68 лева – обезщетение за имуществени вреди във връзка с проведеното лечение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 09.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 08.07.2024 г. в гр. Варна, на бул.

„Владислав Варненчик“, в посока изхода на града била реализирана самокатастрофа от водача на л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № *****, управляван от Т. П. Т., с твърдения за несъобразяване на скоростта на движение от страна на водача с пътните и атмосферните условия към момента на ПТП, поради което последният загубил контрол върху автомобила и излязъл в дясно по посоката си на движение и се ударил в пътен знак и крайпътно дърво. За ПТП бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 837/08.07.2024 г., а впоследствие било образувано ДП № 242/2024 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна, пр. пр. № 9715/2024 по описа на РП – Варна, което било прекратено с постановление от 03.02.2025 г. След ПТП пострадалият бил транспортиран от екип на ЦМСП до спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, където била поставена диагноза: счупване на горния край на раменната кост (хумерус) и придружаваща диагноза: дифузна травма на главния мозък, без открита вътрешночерепна травма и счупване на долния край на лъчевата кост.

На 08.07.2024 г. пострадалият бил приет в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД и била поставена окончателна диагноза: счупване на горния край на раменната кост /хумерус/, закрито вдясно и счупване на долния край на лъчевата кост, закрито вляво. На 22.07.2024 г. потърпевшият бил подложен на оперативно лечение, изразяващо се в наместване на фрактура с вътрешна фиксация, хумерус вдясно и открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус и улна вляво, извършена под обща анестезия. Извършен бил лаваж, послоен шев и била поставена стерилна превръзка с имобилизация с ортеза. Извършена била открита репозиция под рентгенов контрол и фиксация на ляв радиус посредством 4 броя К игли, след което била поставена гипсова имобилизация.

На 01.08.2024 г. първоначалният ищец бил изписан от лечебното заведение и му били дадени препоръки за смяна на превръзките през 2-3 дни и сваляне на конци на 14 следоперативен ден. Предписана била и рехабилитация на засегнатите части. След изписването на пострадалия от болницата същият имал нужда от чужда помощ при задоволяване на битовите си потребности.

Изпитвал силни болки и към датата на подаване на исковата молба.

Състоянието му продиктувало нуждата от закупуване на специално легло.

Уврежданията се отразили негативно на всекидневието на пострадалия. Във връзка с претърпените телесни повреди били закупени и препоръчаните от медицинските лица специално легло, двулицев матрак за болнично легло, непромокаем калъф за матрак с цип, андидекубитален дюшек с компресор и било наето болнично легло, за което са представени фактури по делото.

Поради изложеното счита, че обезщетенията за претърпените неимуществени 3 и имуществени вреди следва да бъдат определени при спазване на принципа за справедливост, като бъдат уважени претенциите в предявените размери.

Искането е за уважаване на исковете при вземане предвид финансовата обстановка в страната и нивото на инфлационните процеси. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва същите и по размер. Не възприема описания в исковата молба механизъм на ПТП, доколкото такъв не бил установен с влязла в сила присъда. Счита представеният констативен протокол за официален удостоверителен документ, който обаче не обвързвал съда по отношение на описания в него механизъм на ПТП. Оспорва изключителната вина на водача на л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № *****.

Твърди липса на причинно-следствена връзка между ПТП и нанесените на пострадалия телесни увреждания, с твърдения за съпътстващи заболявания у починалото лице преди настъпване на ПТП. Възразява срещу интензитета на болките и страданията, описани в исковата молба, както и срещу продължителността на възстановителния период. Релевира възражение за съпричиняване от пострадалия на вредоносните последици и съответно намаляване размера на исковата претенция, като излага, че същият като пътник в процесното МПС не бил с поставен обезопасителен колан към момента на удара, а вместо това с поставено имитиращо устройство на мястото на същия. Сочи, че размерът на предявения иск е в противоречие с принципа, уреден в чл. 52 ЗЗД. Моли за отхвърляне на исковете. В условията на евентуалност, моли за намаляване размера на обезщетението. Претендират се направените по делото разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищците са депозирали допълнителна искова молба, в която оспорват наведените от ответната страна доводи и твърдения за неоснователност на предявените искове, като доразвиват изложеното в първоначалната искова молба. Намират оспорването по основание и размер на иска за обезщетяване на неимуществените вреди за неоснователно. Оспорват възражението за съпричиняване, като намират, че по делото няма данни в негова подкрепа.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът не депозира допълнителен писмен отговор.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните за нея твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищците е да докажат: осъществяването на елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача Т. П. Т., управлявал л. а.

„Фолксваген Туран“ рег. № *****/, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили за починалото лице твърдените неимуществени вреди 4 в посочените интензитет и продължителност. Ищците следва да установят, че действително са били извършени разходите в претендираните размери, за които е отправена претенция за обезщетяване на имуществените вреди от ПТП. По отношение на акцесорната претенция за обезщетение за забава, следва да се установи моментът, от който ответникът е изпаднал в забава.

В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и правонамаляващи възражения, включително наведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като установи неговото противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 08.07.2024 г., в гр. Варна, на бул. „Владислав Варненчик“, в посока изхода на града е настъпило твърдяното в исковата молба ПТП; наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП за л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № ***** при ответното дружество; предявяването на извънсъдебна застрахователна претенция от първоначалния ищец, за която ответното дружество е уведомено на 09.08.2024 г.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията в исковата молба на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи препис от полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № ***** и преписка по щета № 0000-1000-03-24-7611/09.08.2024 г.