Протокол № 1285 от 03.07.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1285 гр. Пазарджик, 21.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220102964 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

А. П. Ч. (молител) лично и в качеството й на родител и законен представител на малолетните й деца: В. К.А Ч. и М. К. Ч., редовно уведомени чрез адвокат Е. Г. К.-П. от АК Пазарджик, не се явява молителя. За него се явява адвокат Е. К.-П., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

К. К. Ч. (ответник), редовно уведомен от предходното съдебно заседА.е чрез адвокат К. С. Г. от САК, се явява лично и с адвокат К. С. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

Явява се вещото лице Х. В. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседА.е.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ Г.: Госпожо съдия, аз имам едно доказателствено искане да 1 представя доказателствата към нея.

АДВОКАТ П.: Госпожо съдия, аз също имам доказателствени искА.я бих искала вещото лице да присъства при разпита на допуснатите ни свидетели, ние водим един свидетел до разпит, няма да водим друг и след това да изслушаме вещото лице с оглед даденото от нея заключение дали би променило възприятията й, ако то има време и не възразява.

Освен това моля да бъдат приети и представям определение № 3307/28.12.2023 г., постановено гр.д. № 3600/2021 г. по описа на РС Пазарджик, както и решение по същото дело № 696 от 31.05.2024 г. с определението си РС - Пазарджик, в лицето на съдия Ненова месец декември е изменил привременните мерки, като е постановил родителските права да се упражняват от бащата и на двете деца.

Решението на съдия Ненова е в същия смисъл, считам, че са относими към настоящия казус.

Водим свидетеля Б. И., който е бил свидетел на инцидента процесния инцидент на 4 август 2023 г.

Допуснати са ни двама свидетели, но тъй като не сме успели да осигурим присъствието на втория свидетел, ще се откажем от него и ще молим да бъде заличен, ще оргА.зираме защитата си събиране на гласни доказателствата с разпита само на един свидетел.

Имам още едно доказателствено доказателства искане от НС телефон 112 са констатирали, че не сме посочили телефонния номер, ще го посоча, телефонните номера, за които да се изиска справка от НС 112.

АДВ. Г.: Госпожо председател, не се противопоставям по делото да бъдат приети представените препис от определение и произнесено съдебно решение по гр. д. № 3600/2021 г. на РС - Пазарджик, като единствено ще посоча, но то е по същество, че не е вярно твърдението на насрещната страна при тяхното представяне, че решението гр. д. № 3600/2021 г. било в същия смисъл. Да, родителските права по отношение на двете деца са предоставени на бащата, но режимът на лични отношения между молителката в настоящото производство и децата е различен от посочения в привременните мерки.

Все във връзка с воденото дело относно родителските права, а именно 2 това гр.д. № 3600/2021 г. на РС - Пазарджик и в пряка значимост на експертизата, която днес ще бъде изслушана, представям съдебнопсихологична експертиза, допълнителна, изготвена по гр.д. № 3600/2021 г. на РС Пазарджик, както и изслушване в протокол № 2093/18.12.2023г., отразяващ изслушване и на двете деца от съда по гр. д. № 3600 /2021 г., като представям същия протокол като отразяващ извънсъдебни по отношение на настоящи процес изявления на детето В., която също по волята на майката, а именно на молителката Ч., е включена като молител в настоящото производство. Този протокол е изваден от ЕПЕП и е служебно известен на насрещната страна, затова не го представям в препис за същата.

Смятам, че изявлението при изслушването на детето следва да бъде известно на вещото лице, още повече че това изявление на детето е направено много близко до твърдяната дата, но има значение при решаване на делото.

На следващо място с оглед твърденията за психологични последици по отношение на детето, особено то ще бъде обсъждано занапред с промяна на местоживеене, твърдя, че в действителност има такива, вкл. позитивни.

Представям удостоверение за завършен втори клас на детето В. Ч., това е просто да се установи, че детето е абсолютно спокойно. То е с отличен успех.

Тези стресови, които се твърдят, че е преживяло, не е вярно. Към настоящия момент други доказателствени искА.я нямам.

АДВ. П.: Не възразявам по приемането извлечение от ЕПЕП на определение, протокол и експертизата по гр. д. № 3600/2021 г. на РС Пазарджик.

По отношение на удостоверението за завършен втори клас на В. Ч., което е издадено на 31.05.2024 г., което удостоверение не би имало отношение към инцидента, който твърдим, че представлява форма на домашно насилие от 4.8.2023 г., считам, че от една страна това доказателство е неотносимо към настоящия процес, от друга страна, безспорно в това удостоверение съдържат данни за отличен успех на детето, но това са субективните оценки на лица, които им е възложено да обучават детето, много е вероятно същото да бъде стимулирано с тях, а още повече става въпрос за втори клас - известно ни е, че децата в начален курс на обучение всички са отличници. Това са моите съображения, но ако съдът приеме и го приобщи...

3

Освен това ваше честа, аз имам още две доказателствени искА.я, тъй като с оглед постъпилото писмо от РЦ - Кърджали от НС 112, писмо, от което е видно, че не сме посочили телефонен номер, от което е осъществен спешно повикване на ЕЕН 112, моля да ми се даде възможност в настоящото с.з. да посочим два телефонни номера, от които на същата дата е извършено съобщаването на НС 112, съответно да се изискат аудио записите от проведения телефонен разговор.

Успоредно с това, предвид обстоятелството, че по делото е постъпил социален доклад от 01.09.2023 г. на ДСП - С., сега ще Ви моля да бъде изискан и представен по делото актуален социален доклад от ДСП - Б., с който да се изяснят обстоятелства, свързА. с при отглеждането на двете деца В. и М. от ответника, като ще Ви моля да укажете на ДСП - Б., в този актуален доклад да представи информация дали молителката е искала съдействие от тях със съдебен акт за осъществяване на режим на лични отношения с децата и дали са осъществявА. такива. Дали ДСП Б. е провело наблюдение от техен социален работник за общуването между майката и децата, дали ДСП Б. е препоръчало мерки за преодоляване евентуално формираното отчуждение между майката и децата, впрочем констатирано от социалните работници, а и индиция за подобно отчуждение констатира в заключението си и вещото лице по настоящото дело.

Считам, че това се налага, поради факта, тъй като от изготвянето от първия социален доклад до момента е изтекъл значителен период от време, затова се поставя под съмнения актуалността на данните в същия от една страна, а от друга страна с оглед на представените в днешното с.з писмени доказателства относно съществено изменение, да има промяна в упражняването на родителските права от една страна.

АДВ. Г.: Госпожо председател винаги съм уважавала активната и отворена позиция на комуникация на председателя на съдебния състав със страната, която представя доказателства, но считам, че за поред път процесуалния представител на молителката ползва вашите изявления към мен като насока за пояснения, като основа за възражение, като преповтаря вашите думи, като по този начин по мое мнение се опитва не да води спор, а да застане на изгодно за изхода на делото на страната на мисленето на съда, това 4 е моето мнение.

Аз поясних каква е връзката на дипломата за завършен 2-ри клас на детето и ако се съобрази какво е казвало детето, негативизма, колко му е трудно в училище в предходните доклади, по същество вие ще можете да направите извод за разликата как едно дете, живеейки в С., му е много трудно и не се справя в училище, а живеейки в Б., не е домашно насилено, спокойно и се реализира, има отличен успех.

Насрещната страна застъпи становище, че представеното от мен удостоверение за завършен втори клас е неотносимо, но пък разчитайки като древногръцките митове, че сме забравили първото становище, доколкото то устно, в допълнителните си претенции поиска Вие да събирате доказателства, които са към настоящия момент е юли месец 2024 г., а евентуално за следващо с.з. за поне още след 2 месеца.

Моето становище е, че ако удостоверението за завършен втори клас има последици от деяние, което е предмет на делото поради проявлението на детето, то режимът на лични отношения и родителски права по друго дело нямат никакво отношение. Вие ще установите, че от днес представената СПЕ допълнителна, която насрещната страна заяви, че не възразява да бъде приета и е изготвена изрично по искане на ответната страна, е даден отговор, че няма синдром на родителско отчуждение и този въпрос е неотносим към конкретния спор, който е пред Вас. Т.е. има доказателства, които изясняват в достатъчна степен и те не са спорни между стрА.те, за поставената проблематика на настоящия спор, поради което и в тази част на новонаведени искА.я на насрещната страна според мен не следва да бъдат допускА..

По отношение на уточняването на телефонните номера считам, че това искане е неотносимо към спора, доколкото по делото вече са приобщени обилни писмени доказателства от МВР, ОД на МВР, Второ РУ - Б., както и поискА. от насрещната страна материали от РП - Б., а именно прокурорска преписка № 6712 от 2023 г. по описа на РП - Б., които чрез писмени снети обяснения и от социалните работници и от полицаи, били на място, и от самата В. Ч. и от М. Ч. и от самата молителка изясняват абсолютно пълноценно събитията на 04.08.2023 г., какво точно е съобщила молителката или друго лице, предполагам съжителстващият с нея Б. Б., няма никакво доказателствено значение, доколкото представляват изявления на 5 заинтересована страна в процеса. Това е становището ми. Благодаря Ви.

Съдът счита, че всички тези доказателства, които според стрА.те имат отношение към последиците на твърдяното насилие върху психиката на децата и отношенията им с родителите, са допустими с изключение само на заключението на СПЕ, което не би следвало да бъде допустимо като доказателство по друго дело, доколкото си има конкретен ред за изслушване на експертиза.

По относимостта съдът счита, че макар и тя да е минимална за повечето представени доказателства, все пак няма пречка да се приемат, още повече че няколко писмени доказателства няма да утежнят делото, и поради изложеното О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешното съдебно заседА.е: удостоверение за завършен втори клас на В. П. Ч., определение № 3307/ 28.12.2023 г., постановено по гр.д. № 3600/2021 г. по описа на РС Пазарджик, както и решение № 696 от 31.05.2024 г. по гр.д. № 3600/2021 г. по описа на РС Пазарджик, протокол № 2093/18.12.2023г., по гр. д. № 3600/2021 г, по описа на РС Пазарджик.

ОСТАВЯ без уважение искането на приемането на заключението на СПЕ по гр. д. № 3600 /2021 г, по описа на РС Пазарджик, тъй като го счита за недопустимо.

АДВОКАТ Г.: Госпожо председател, съгласно практиката по ГПК, няма пречка представената от мен СПЕ изготвена по друго дело да бъде представена не като експертиза, а като писмено доказателство по делото, именно като такова доказателство писмено представям същата експертиза.

Поради и формулирам искането същата да бъде приета СПЕ, налице е съдебна практика и ако отклоните искането ми за нейното приемане по делото, моля същата да не ми бъде връщана, а да остане към материалите по делото.

6

СЪДЪТ счита, че очевидно, че тази експертиза беше представена като писмено доказателство, а не като експертиза, въпреки това приемането и означава да се заобиколи редът за изслушване на съдебни експертизи. Както е недопустимо не само да се представят като доказателство специално изготвени за делото писмени разкази на свидетели, но също и да се приемат като писмено доказателство показА.я на свидетел, изслушан по друго дело, така би следвало да е и за заключенията на експертизите, поради което О П Р Е Д Е Л И: