Определение № 727 от 18.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 727 гр. Варна , 18.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Частно търговско дело № 20213100900384 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.390 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба за обезпечение на бъдещ иск от В. В. В., с ЕГН **********, постоянен адрес: гр.В., ул.“Б.“ №**, със съдебен адрес: гр.В., ул.“Ш.“ №**, ет.*, чрез адв.И.Д., против “Титан В“ ООД, с ЕИК 103857113, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.“Б.“ №**, представлявано от Людмила Андреевна В.а, с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 113100лв., представляваща ликвидационен дял в равностойността на 30 % от капитала на ответното дружество към 30.09.2017г., чрез допускане на обезпечителна мярка “Възбрана“ върху собственият на дружеството недвижими имотиСамостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.В., ул.“Л.“ №*, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект се намира в сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор:

***, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта:

1, с площ: 59.82кв.м., при съседи на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: ***, ведно с прилежащите 8.9380 % ид.ч. от общите части на сградата, както и изба №9, с площ от 3.86 кв.м.

В молбата се твърди, че бъдещият ищец е притежавал 30 % от капитала на ответното дружество, а имено 1200 дяла по 100лв. всеки, като на 1

08.09.2017г. е прехвърли всичките си дяловете с Договор за продажба на дружествени дялове, с нотариална заверка на подписите с рег.

№7063/08.09.2017г. и нотариална заверка на съдържанието с рег.№7064, том 4, акт 114 на Нотариус с рег.№194 на НК, на цена от 30000лв. Сочи се, че стойността на дяловете не е заплатена, като за нейното плащане е постигнато споразумение в хода на т.д.№4/2021г. на ВОС. Поддържа се, че понастоящем молителят има право на ликвидационен дял на основание чл.125, ал.3 от ТЗ при условията на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членственото правоотношение, който дял възлиза на сумата от 113100лв.

В подкрепа на молбата са представени писмени доказателства.

След преценка на доводите, изложени в молба и представените по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Молбата за обезпечение на бъдещ иск е допустима като подадена от легитимирано лице, пред родово и местно компетентният съд.

Разгледана по същество молбата, е неоснователна, като съображенията за това, са следните:

За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск, следва да са налице следните предпоставки: искът трябва да е процесуално допустим, да е подкрепен с писмени доказателства, да се установи наличието на обезпечителна нужда, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да съответства на обезпечителната нужда. Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на молбата за обезпечаване на иска.

В конкретния случай, съдът намира, че изложените от молителя фактически твърдения и ангажираните доказателства, не обосновават процесуална допустимост и вероятната основателност на бъдещата претенция. Напротив установява се, че правата претендирани с иска несъществуват. С продажбата на дружествените си дялове, молителя е приключил отношенията си с дружеството и повече не може да претендира права основани на членствено правоотношение, респективно не му се дължи ликвидационен дял. Още повече, че хипотезите при които такъв се дължи, са 2 изчерпателно изброени в чл.125, ал.1 от ТЗ, а имено при смърт или поставяне под пълно запрещение, при изключване, при прекратяване с ликвидация-за юридическите лица и при обявяване в несъстоятелност, сред които настоящия случай не попада.

Воден от горно съдът приема, че молбата за допускане на обезпечение на бъдещ искове, е неоснователна и като такава следа да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на В. В. В. , с ЕГН **********, постоянен адрес: гр.В., ул.“Б.“ №**, със съдебен адрес: гр.В., ул.“Ш.“ №**, ет.*, за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ, за осъждане на “Титан В“ ООД, с ЕИК 103857113, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.“Б.“ №**, представлявано от Людмила Андреевна В.а, да заплати на ищеца сумата от 113100лв., представляваща ликвидационен дял в равностойността на 30 % от капитала на ответното дружество към 30.09.2017г., чрез допускане на обезпечителна мярка “Възбрана“ върху собственият на дружеството Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.В., ул.“Л.“ №*, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект се намира в сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 59.82кв.м., при съседи на същия етаж:

***, под обекта:

***, над обекта:

***, ведно с прилежащите 8.9380 % ид.ч. от общите части на сградата, както и изба №9, с площ от 3.86 кв.м., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване от молителя, с частна жалба пред Апелативен съд Варна, в едноседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3