Решение № 175 от 27.07.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. , 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20221220101055 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от „К И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК.................... със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир” № 11, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Иван Павлов Павлов против „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК 200785962, със седалище и адрес на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област Благоевград, улица „Драма” № 15, представлявано от управителя Яне Петров Даскалов.Иска се да бъде осъдено „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК............., със седалище и адрес на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област Благоевград, улица „Драма" № 15, представлявано от управителя: Яне Петров Даскалов да заплати на „К И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК ................. със седалище и адрес на управление: град Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир” № 11, представлявано от управителя: Иван Павлов Павлов, сумата в размер на 5859,00 лева с включен ДДС, съгласно фактура № .............../............година, представляваща неплатена сума по договор за търговска продажба, ведно със сумата в размер на 2125,23 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 30.04.2019 година до 25.11.2022 година, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното 1 погасяване на задължението.

Ответното дружество не представя писмен отговор в законоустановения срок и не изразява становище по предявения иск.

Правно основание на предявения иск – чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.318 ал.1 от ТЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

В хода на производството ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК .

Предявения иск е процесуално допустим, а разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определен ия от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск, указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно облигационно отношение между страните, установено е основанието за възникване на задължението на ответника и неговия размер.

2

С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК предявения иск следва да бъде уважен.

Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното до тук и основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с чл.537 ал.2 от ГПК , във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК .................... със седалище и адрес на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област Благоевград, улица „Драма" № 15, представлявано от управителя: Я.П. да заплати на „К И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК ....................със седалище и адрес на управление: град Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир” № 11, представлявано от управителя: Иван Павлов Павлов, сумата в размер на 5859,00 лева с включен ДДС, съгласно фактура № ................/............година, представляваща неплатена сума по договор за търговска продажба, ведно със сумата в размер на 2125,23 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 30.04.2019 година до 25.11.2022 година, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 25.11.2022 година до окончателното погасяване на задължението.

ОСЪЖДА „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК .................. със седалище и адрес на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област Благоевград, улица „Драма" № 15, представлявано от управителя: Я.П.Д. да заплати на „К 3

И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК ..............със седалище и адрес на управление: град Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир” № 11, представлявано от управителя: Иван Павлов Павлов, сторените по делото съдебни и деловодни разноски в общ размер на 2039.62 лева.

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4