Определение № 2259 от 10.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2259 гр. София, 10.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дияна Ценева

Членове:

Теодора Гроздева

Милена Даскалова като разгледа докладваното от Милена Даскалова Касационно гражданско дело № 20238002104186 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК .

С решение №167/29.03.2023г., постановено по в.гр. дело №1099/2022г. по описа на Благоевградски окръжен съд е потвърдено решение № 261 от 18.05.2022 г., постановено по гр.д.№1178/21 г. по описа на Районен съд-Благоевград, в частта му, с която са отхвърлени предявените от Ц. К. Т., А. К. Т. и Л. К. Л. искове за признаване за установено по отношение на ответницата Е. Л. М., че всеки един от ищците е собственик на частта над уважената част от по 1/6 ид.ч. за всеки от ищците до пълния претендиран размер от по 1/3 ид.ч. от УПИ ***в кв.***с площ от 542 кв.м. по плана на [населено място], общ.С., както и е потвърдено решение № 448 от 28.07.2022 г., постановено по гр.д.№1178/21г. на РС-Благоевград, с което е отхвърлена молбата на ищците за допълване на решение №261 от 18.05.2022г. в частта относно искането им по чл.537, ал.2 ГПК.

Против въззивното решение в срок е постъпила касационна жалба от Ц. К. Т., Л. К. Л. и А.

К. Т., чрез адв. Д. Б.. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Сочат се основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 3 и ал.2, предложение трето ГПК за допускането му до касационно обжалване.

От ответницата по касационната жалба Е. Л. М., чрез адв. Е. Д., е постъпил в срок писмен отговор, с който е оспорена касационната жалба и се твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК.

Страните претендират присъждане на направените разноски по делото.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите 1 на страните и прецени данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани лица /ищци по делото/, в срока по чл. 283 ГПК и срещу подлежащо на касационно обжалване решение на въззивен съд.

Производството по делото е образувано по предявен от Ц. К. Т., А. К. Т. и Л. К. Л. иск за признаване за установено по отношение на ответницата Е. Л. М. правото на собственост при равни квоти- по 1/3 от 1/2 ид.ч. от УПИ *** в кв.***с площ от 542 кв.м. по плана на [населено място] и са поискали на основание чл. 537,ал.2 ГПК да бъде отменен констативният нотариален акт, с който ответницата е призната за собственик на основание наследство върху тази 1/2 ид.ч. от описания УПИ.

С решение №261 от 18.05.2022 г. първоинстанционният съд е признал за установено по отношение на ответницата Е. Л. М., че всеки един от ищците е собственик, на основание наследствено правоприемство от баща им К. Л. Т., починал на 22.05.2017г., като последният от своя страна е бил пряк наследник /едно от двете деца/ на дядото и бабата на ищците Л. Х.

Т., починал на 14.04.1986г. и Ц. И. Т., починала на 12.04.2008г. на по 1/6 ид.ч. от УПИ *** в кв.***с площ от 542 кв.м. по плана на [населено място], общ.С. като е отхвърлил исковете им за разликата над уважената част до пълния претендиран размер от по 1/3 ид.ч., а с решение, постановено в производство по чл.250 ГПК е отхвърлил молбата на ищците за допълване на решение №261 от 18.05.2022г. в частта относно акцесорното им искане по чл.

537, ал. 2 ГПК.

Решението на районния съд в частта му, с която са призната права на ищците – по 1/6 от целия УПИ не е обжалвано, а предмет на въззивна проверка е било решението в отхвърлителната му част и същото е потвърдено.

Касаторите поддържат, че въззивният съд не се е произнесъл по предмета на спора, с който е бил сезиран, като излагат доводи, че предмет на спора са само правата на ответницата, за които тя се е снабдила с констативен нотариален акт, но не и останалата 1/2 ид.ч. от имота.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че е налице основанието на чл.280, ал.2, предл.2 ГПК за допускане на касационното обжалване- вероятна недопустимост на въззивното решение, доколкото е налице несъответствие между формулирания с исковата молба петитум и диспозитива на съдебното решение.

По изложените съображения, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №167/29.03.2023г., постановено по в.гр. дело №1099/2022г. по описа на Благоевградски окръжен съд.

ДАВА едноседмичен срок на касаторите да внесат по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 50 лв.

УКАЗВА на касаторите, че в случай на невнасяне на таксата в срок касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея дело на ВКС - прекратено.

След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на 2 отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика - за прекратяване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3