Определение № 68 от 15.01.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Велико Търново, 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Радка Цариградска като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно гражданско дело № 20264100500010 по описа за 2026 година За да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена от Д. Х. Г. частна жалба против Определение рег. № 544/19.12.2025г. , постановено по гр.д. № 631/2025г. на Районен съд- Елена, с което е върната исковата молба с приложения, подадена от ищцата и е прекратено производството по делото .

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на определението, като се сочи, че то е постановено при нарушение на производствевните правила за наличието на законни основания за отвод на първоинстанционния състав на основание чл. 2, ал.1 т. 6 от ГПК. Отправя се искане за отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, приема за установено следното 7

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна , по следните съображения :

Ищцата е предявила иск против ОД на МВР- Велико Търново с твърдения за неравностойно и по различен начин третиране на ищцата по повод подадени от нея сигнали и произтекли от това вреди.

С разпореждане от 08.12.2025г. по делото първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищцата за изправяне на нередовностите по същата.

В определения от съда срок указанията не са изпълнени. С оглед това според въззивната инстанция правилно първоинстанционният съд е приложил разпоредбата на чл. 129 , ал. 3 от ГПК . Исковата молба се явява нередовна и 1 дадените от съда указания са ясни, точни и пълни и целят привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона. След като ищцата е бездействала и не е изправила нередовностите по исковата си молба съобразно указанията на съда и след като е била предупредена за последиците от това нейно бездействие, тя следва да понесе предвидената в закона санкция, а именно- връщане на исковата молба.

Твърденията за наличие на предпоставки за отвод на докладчика по първоинстанционното дело са неоснователни. Не са посочени каквито и да било обстоятелства, от които да произтича съмнение в безпристрастността на първоинстанционния състав, а очевидно такива не са налице с оглед постановеното от първоинстанционния съд определение , с което искането на жалбоподателя за отвод на докладчика е оставено без уважение.

Предвид гореизложеното обжалваното първоинстанционно определение е постановено от безпристрастен състав, правилно е и следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение рег. № 544/19.12.2025г. , постановено по гр.д.

№ 631/2025г. на Районен съд- Елена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2