Решение № 34 от 24.06.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Козлодуй, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Административно наказателно дело № 20251440200063 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ Дунавци Мес „ ООД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление гр.Дунавци, обл.Видин, местност „ Керемиджийницата „, кв.75, представлявано от управителя Д. Е. Т., с която е обжалвано наказателно постановление №15/17.02.2025г. на директора на ОДБХ – Враца.

С наказателно постановление №15/17.02.2025г. на директора на ОДБХ – Враца на „ Дунавци Мес „ ООД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление гр.Дунавци, обл.Видин, местност „ Керемиджийницата „, кв.75, представлявано от управителя Д. Е. Т., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.132, ал.2 от Закона за храните е наложена имуществена санкция в размер на 4000.00 лева за нарушение на чл.132, ал.1, т.1 от Закона за храните.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят – С. В. Л. – М. и свидетелите М. Б. К., Р. М. М., С. И. П. и М.В.П..

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери 1 за установена следната фактическа обстановка:

Дружеството – жалбоподател, когато приемало стока от външни доставчици, последните представяли фактура и търговски документ за съответната стока.Последната се доставяла до офиса на дружеството, откъдето се разпределяла в магазинната мрежа.

На 98.01.2025г., служителите от ОДБХ – Враца – св.С. В. Л., св.М. К. и св.Р. М., извършили проверка в хранителен магазин в гр.Козлодуй, ул.“ Христо Ботев „ №2Е, стопанисван от дружеството жалбоподател.Проверката била извършена в присъствието на св.С. П. – продавач – консултант.В обекта контролните органи установили наличието на захарни и шоколадови изделия, месни продукти, сурово – сушени колбаси и млечни продукти.Върху месните и млечните продукти длъжностните лица установили залепени етикети, върху които било отразено съдържанието на продукта, срока на годност и партидата на същия.Върху щанда, на който били изложени сладкарските изделия не е имало информация за срока на годност и партидата, а само за съдържанието на продукта, като в склада на магазина е имало плик с отворени опаковки от бонбони.За описаните по – горе продукти длъжностните лица поискали документи за произход.

Тъй като дружеството – жалбоподател съхранявал документите си електронно, в специален софтуер, представител на същото започнал да изпраща по мобилното приложение „ Вайбър „ търговски документи, които били показани на проверяващите.

Бил съставен КП №0000013654/08.01.2025г., в който било отразено, че следвало издаване на АУАН и предписание.Посочено било, че управителя или упълномощено лице следвало да се яви в ОДБХ – гр.Враца на 10.01.2025г., като било дадено указание да се представят документи за произход на предлаганите месни и млечни продукти в хладилна витрина.

На 08.01.2025г. било издадено и разпореждане за забрана №06-114, с което била забранена търговията в процесния магазин на захарни и шоколадови изделия, поради нарушение на чл.9 от ЗХ - недоказан произход и срок на годност.

На 10.01.2025г. в ОДБХ – Враца се явила св.М.П., като представител на дружеството – жалбоподател, която представила на контролните органи търговски документи, във връзка с продавана от същото стока в процесния 2 магазин.Въпреки представените документи бил съставен АУАН №060616 от С.

Л. – гл.инспектор в ОДБХ – Враца, в присъствието на св.М. К. и св.М.П..

На 17.01.2025г. от дружеството – жалбоподател до ОДБХ – Враца било депозирано възражение срещу така съставения АУАН, с което били представени следните документи – експедиционни нареждания за месни продукти – 7 броя; търговски документи за млечни изделия – 8 броя и търговски документи за захарни изделия – 5 броя.

АНО, след като е проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил, че нарушителят е извършил деянието виновно, в резултат на което в законоустановения срок е издал обжалваното наказателно постановление.В същото е отразил, че при извършена проверка на 08.01.2025г. на обект хранителен магазин с рег.№062201739, стопанисван от „ Дунавци Мес „ ООД, в качеството му на бизнес оператор дистрибутиращ храни, с адрес гр.Козлодуй, ул.“ Христо Ботев „ №2Б е било констатирано, че при поискване от страна на контролните органи, не са представени необходимите документи и данни свързани с произход, срок на годност и доставка на находящите се в търговската зала на обекта шоколадови изделия, месни и млечни продукти, изложени в хладилен стелаж, с което е нарушен чл.132, ал.1, т.1, условие 3-то от ЗХ.

Така съставеното НП е било връчено санкционираното дружество на 19.02.2025г.. на представител на

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които са еднопосочни, последователни и безпротиворечиви.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения 3 срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

Съгласно чл.132, ал.1, т.1 от ЗХ, наказва се с глоба от 2000.00 лева до 4000.00 лева, ако не подлежи на по – тежко наказание, лице, което в нарушение на ЗХ и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му не изпълни задължение за уведомяване, не осигури достъп, не представи необходимите документи и данни на контролните органи или възпрепятства изпълнението на служебните им задължения, включително вземането на проби.Съгласно чл.132, ал.2 от ЗХ, на бизнес оператор, който извърши нарушение по ал.1, се налага глоба или имуществена санкция в размер от 4000.00 лева до 6000.00 лева.

Съдът намира, че АНО правилно е квалифицирал дружеството жалбоподател като бизнес – оператор, т.е. търговец, притежаващ съответните документи в търговски обект предлага за продажба, т.н. дистрибуция на храни.

В АУАН и НП нарушението е описано като непредставяне на необходимите документи и данни, свързани с произход, срок на годност и доставка на находящите се в търговската зала на обекта конкретно изброени видове продукти и същото е квалифицирано като нарушение по чл.132, ал.1, т.1 от ЗХ.

Горепосочената санкционна разпоредба, която съдържа в себе си и признака на административното нарушение - не представяне на необходимите документи и данни на контролните органи изисква това непредставяне да е станало в нарушение на ЗХ или на подзаконовите нормативни актове по прилагането му.Разпоредбата на чл.132, ал.1 от ЗХ съдържа два елемента – диспозиция и санкция, а по отношение на хипотезата непредставяне на необходимите документи нормата е препращаща към други разпоредби на същия закон или към подзаконови нормативни актове по прилагането му, като от начина на описанието на нарушението остава неясно в кой текст на закона е предвидено задължението, което не е изпълнено.

Съгласно чл.17, ал.1 от ЗХ, бизнес оператор, който произвежда, преработва и/или дистрибутира храни, е длъжен да предлага храни, етикетирани в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) №1169/2011 на 4

Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011г. за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) №1924/2006 и (ЕО) №1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) № 608/2004 на Комисията (ОВ, L 304/18 от 22.11.2011г. ), наричан по - нататък " Регламент (ЕС) №1169/2011г. ", на този закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Лицата осъществяващи дейност по производство, преработка и/или дистрибуция на храни са длъжни да представят на контролните органи поисканите документи.

Съгласно чл.9 от Регламент (ЕС) №1169/2011г., в съответствие с членове 10—35 и съобразно изключенията, които се съдържат в настоящата глава, е задължително да се посочат следните данни: а) наименование на храната; б) списък на съставките; в) всички съставки или спомагателни вещества, изброени в приложение II, или получени от вещество или продукт, посочени в приложение II, причиняващи алергии или непоносимост, които се използват за производство или приготвяне на храна и все още присъстват в крайния продукт, дори и в изменен вид; г) количество на определени съставки или категории съставки; д) нетно количество на храната; е) срок на минимална трайност или срок на годност; ж) специални условия за съхранение и/или условия за употреба; з) името или търговско наименование и адрес на стопанския субект в хранителната промишленост, посочен в член 8, параграф 1; и) страна на произход или място на произход, когато са предвидени такива в член 26; й) указания за употреба, когато при липсата на такива указания би било трудно храната да се използва по подходящ начин;

5 к) по отношение на напитки, съдържащи повече от 1,2 обемни процента алкохол, действителното обемно съдържание на алкохол; л) обявяване на хранителната стойност ;

Съдът намира, че представените от дружеството – жалбоподател документи съдържат информацията по чл.9, §1 от Регламент (ЕС) №1169/2011г. изискана информация.

Безспорно се установи по делото, че върху месните и млечните продукти е имало поставени етикети, върху които е била налична изискуемата се по закон информация за произход, партида и срок на годност.В тази връзка св.Р.

М. заявява, че върху месните продукти е имало етикети, върху които е имало информация за производител, срок на годност и партида.Св.С. Л. разказва, че върху месните продукти е имало залепени етикети, върху които е бил посочен срока на годност, а св.М. К., че върху млечните и месните продукти е имало етикети.

От доказателствата по делото се установява още, че както на място през мобилното приложение „ Вайбър „, така и в последствие на контролните органи са били представени документи - експедиционни нареждания за месни продукти – 7 броя; търговски документи за млечни изделия – 8 броя и търговски документи за захарни изделия – 5 броя, които обаче според проверяващите не били насочени към конкретния магазин.

С оглед гореизложеното съдът намира, че на контролните органи са били представени търговските документи, предоставени от доставчиците на отделните видове продукти.Неясен обаче остава отговора на въпроса дали е била налице идентичност между партидите на стоките, отбелязани в търговските документи за доставката и партидата на стоките, отбелязани на етикетите на месните и млечните продукти, предлагани в магазина.Това е така, тъй като липсва описание на процесните стоки, констатирани в магазина към датата на проверката, както и описание на съдържанието на етикетите, поставени върху същите, включително и по отношение на партидни номера, произход и срок на годност, поради което към настоящия момент не може да се направи заключение дали в магазина е имало стоки извън тези, отразени в представените от дружеството жалбоподател документи, т.е. стоки с неустановен произход.По никакъв начин от събраните по делото доказателства не може да бъде направен извод, че партидните номера на процесните стоки 6 са били различни от тези, отразени в представените от жалбоподателя документи за произход.