Определение № 798 от 08.03.2023, Районен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 798 гр. Сливен, 08.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20232230100313 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от И. Л. Й., ЕГН: **********, с адрес с. Бояново, общ. Елхово, обл. Ямбол, ул. „Съби Колев“ № 1, с която е предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждане на Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от 21000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 4000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на незаконно обвинение, приключило с присъда, с която ищецът е признат за напълно невиновен.

Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който е подал отговор в срок. Прави възражение за местна подсъдност, като излага, че компетентният съд е този по мястото на увреждането или по настоящия адрес на ищеца, тоест РС - Ямбол, а не РС - Сливен.

Съдът намира възражението на ответника за местна неподсъдност на делото пред РС - Сливен за основателно, макар и да прецени, че компетентният съд в случая е РС - Елхово, а не РС - Ямбол.

Разпоредбата на чл. 7 ЗОДОВ сочи, че искът за обезщетение по чл. 1, ал. 1 или по чл. 2, ал. 1 от закона се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

Подсъдността по чл. 7 ЗОДОВ е изборна, като ищецът изрично е посочил в исковата си молба, че предявява иска по мястото на увреждането влязла в сила оправдателна присъда по НОХД № 1210/2021 г. по описа на РС 1

- Сливен.

От обстоятелствената част на исковата молба и представените писмени доказателства обаче става ясно, че мястото на увреждането попада в района н а Районен съд - Елхово, тъй като под място на увреждането се разбира съдебният район, в който е повдигнато и е поддържано обвинението или е наложено наказанието по Наказателния кодекс, което е отменено, но не и съдебният район, в който е отменено наложеното наказание. Ето защо мястото на увреждането на ищеца в случая е съдебният район на РС - Елхово, където са му наложени наказания с постановените частично осъдителни присъди по НОХД № 1316/2014 г. по описа на РС - Елхово и по НОХД № 495/2018 г. по описа на РС - Елхово, а не съдебният район на РС - Сливен, в който ищецът е оправдан напълно с оправдателна присъда по НОХД № 1210/2021 г. по описа на РС - Сливен.

Предвид обстоятелството, че специалната разпоредба на чл. 7 ЗОДОВ дерогира общите правила за местна подсъдност по чл. 108 ГПК, то ищецът може да избере съда за предявяване на иска само по един от двата критерия място на извършване на увреждането или местожителството му. Поради това и когато се предявява пред друг съд, в случая Районен съд - Сливен, съдията докладчик следва да прекрати производството и да го изпрати на компетентния съд. В този смисъл са Определение № 541 от 25.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 453/2012г. I г. о. и Определение № 404 от 02.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 387/2012 г. II г. о.

Предвид изложеното, съдът намира, че съгласно чл. 7 ЗОДОВ компетентен да разгледа спора е Районен съд - Елхово, като съд, в района по мястото на увреждането, причинено от органите по чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр. д. № 313/2023 г. по описа на РС - Сливен.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Елхово.

Определението може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Сливен в едноседмичен срок от съобщаването му.

2

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Отговорът на исковата молба с вх. № 4105/07.03.2023 г. по описа на СлРС ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3