Протокол № 169 от 23.11.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Силистра, 22.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело № 20213400100210 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Ищец: КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И

ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО – ТД –

ВАРНА – редовно уведомени на основание чл.56, ал.2 от ГПК, явява се главен и н с п е к т о р ПАВЛЕТА

СТЕФАНОВА

ОВЧАРОВА – процесуален представител на КПКОНПИ – ТД – Варна, с пълномощно по делото.

Ответник: К. Р. М. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Е. И. С. – АК – РАЗГРАД – надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответник: Ж. Б. И. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Е. С. – АК – РАЗГРАД – надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещо лице: Й. В. Т. – редовно призована, явява се лично.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР ОВЧАРОВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ СЪЩОТО:

В съдебно заседание, проведено на 07.06.2022г. е приета съдебно – техническа и съдебно – автотехническа експертизи, като делото беше отложено за изслушване на вещото лице по назначената съдебно – икономическа експертиза, която е депозирана в съда с вх.№2948 от 15.11.2022г.

След първото съдебно заседание е получена молба, с вх.№1699 от 01.07.2022г. от ответниците, чрез адв.С., която съдържа възражения по исковата молба и доказателствено искане за назначаване на експертиза с определени задачи.

Съдът е постановил Определение №326 от 18.07.2022г. в отговор на тази молба, като е отхвърлил доказателственото искане и е заявил, че молбата е подадена след срока по чл.131от ГПК и не може да бъдат приобщени в решенията към доклада по делото.

Преди днешното съдебно заседание съдът служебно е постановил молбата и определението на ищцовата страна.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР ОВЧАРОВА: Считам, че не следва да бъде приета по делото молбата, но същата е с преклудиран срок и не следва да се уважава така, както е постановено и определението на съда. Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ престъпва към изслушване на заключението по назначената съдебно – икономическа експертиза.

Снема се самоличността на вещото лице:

Й. В. Т. – 57г., омъжена, неосъждана, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Поддържам заключението си. Ще отговоря на въпроси.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР ОВЧАРОВА: Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

АДВ.С.: Да кажете, изготвените от Вас таблици, и по – скоро разходите 2 за издръжка на семейството, като се основавате по данните от НСИ, там посочени ли са разходи за данъци, които има едно семейство да плаща?

Самите изчисления на НСИ.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: В стойностите са включени всички разходи, включаещи и данъците по принцип, което включва и местни данъци. Тук конкретно вземаме само данъците от съответната община за МДТ.

АДВ.С.: След като веднъж сте включили тази сума за НСИ, като обща сума разходи за семейството, защо след това платените от тях данъци и такси, находящи се на стр.11 и стр.12 от таблицата, защо след това тези данъци и такси, които веднъж се включват в разходите на НСИ, Вие повторно ги включвате отделно, като допълнителни, че и като извънредни разходи?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Тук вече конкретно дава на база на самия обект, който в случая е примерно МПС или недвижими имоти и тези разходи следва да бъдат включени, тъй като те са и като поставена задача – колко от тях? А вече съдът дали ще прецени да ги изключи е въпрос на правно тълкуване.

АДВ.С.: Въпросът ми беше, в разходите на НСИ влизат данъци, така ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Да, влизат всякакви данъци и не се конкретизира какви са.

АДВ.С.: За годината, за която Вие тук сте ги давали като изрично перо, се покрива като размер за съответните години, така ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Да, покриват. Имайте предвид, че тези данъци, които са установени, това са конкретно за самото домакинство – МДТ.

АДВ.С.: Имам предвид, че това, което дава НСИ като разход за данъци за съответната година на семейство, съвпада и по – скоро даже е в повече от тези, които те са си платили за годината, така ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Така е.

АДВ.С.: Повтаря се два пъти. Защо ги давате?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Искам да уточня, че по общо потребителските разходи където са, МДТ са изключени.

АДВ.С.: Къде го пише?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: В НСИ. Когато се определят разходите за домакинството тези данъци се изключват, а в общо разходите те се включват.

Това имах предвид. Има конкретизирано какво точно влиза в тази кошница на 3 разходите.

АДВ.С.: Аз подробно се запознах с тези таблици и никъде не се изключват, а се дават разходи, данъци, здравеопазване и т.н. отделни пера и не се уточняват.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Те са косвен данък на база на самия обект, който се изследва – в случая МПС или недвижим имот.

АДВ.С.: Съгласна съм, но това е данъчно задължение. Банковите сметки, по – скоро извлеченията които сте проследили, тези суми които са постъпили налице ли са в края на проверявания период?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Не.

АДВ.С.: На стр.28, задача №10 не разбрах какви са?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Т.: Когато съм копирала задачата и таблицата, съм копирала от друга експертиза. Т.е., задача №10 и таблицата не са включени в стойността на несъответствията.

АДВ.С.: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т счита, че така представеното заключение е компетентно изготвено, отговаря на поставените въпроси и с оглед изявлението на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателствено средство по делото заключението на вещото лице Й. В. Т. по назначената съдебно – икономическа експертиза, с вх.№2948 от 15.11.2022г.