Решение № 855 от 17.06.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. Велико Търново, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20254110100681 по описа за 2025 година

Ищецът М. В. Т. чрез пълномощника си адвокат В. Г. твърди в исковата си молба, че с договор от **.**.****г. придобил вземането на С.Т.С. към ответника за сумата 4113.95 лв., платена по фактура № 0106132989/24.02.2020г. Възраженията му са, че сумата по фактура № 0106132989/24.02.2020г. за недоставена и непотребена електроенергия е заплатена от потребителя С.С. без правно основание и при начисляването й ответникът е нарушил правилата. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 4113.95 лв., платена от потребителя С.С. при начална липса на основание, което вземане е придобито по договор за цесия от **.**.****г., със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски

Ответникът „Електроразпределение Север“ АД гр.Варна, чрез пълномощника си адвокат А. М. в отговора си твърди, че сумата е начислена след извършена корекция поради установено неизмерване със СТИ, след извършена проверка на 18.12.2019г., извършена експертиза на СТИ от БИМ и на основание чл.55, ал.1, от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноските.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събранитe по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното и достига до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание по чл.55, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата 4113.95 лв., заплатена на 10.3.2020г. от С.Т.С., начислена по корекционна процедура по фактура № 0106132989/24.02.2020г. за недоставена и непотребена електроенергия на адреса 1 му в гр.Варна.

Искът с правно основание чл.55, ал.1, от ГПК е основателен.

Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. I от ЗЗД, с който се иска осъждане на ответника да върне на ищеца получена при начална липса на основание сума. Съобразно правилата на чл. 154 от ГПК ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване съществуването на вземането, предмет на договора за цесия и неговия размер, а именно – вземане за неоснователно обогатяване; прехвърляне на вземанията от стария кредитор на новия – цесионер, уведомяването на длъжника за извършеното прехвърляне от цедента. Ответникът следва да докаже факта, от който вземането му против потребителя С.С. за горната сума произтича – основанието на задължението и размерът му, т. е ответникът следва да установи, че е осъществил надлежна корекция на потребената ел.енергия за процесния имот, съответстваща на нормативно определените правила съдържащите се в ПИКЕЕ.

Между страните не се спори, а и се установява от представените писмени доказателства, че цедентът С.Т.С. е потребител на ел. енергия, че му е начислена пропесната сума от 4113.95 лв. за корекция по сметка и че същата е заплатена на 10.3.2020г.

Длъжникът е уведомен по реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД за извършената цесия с договор от **.**.****г. и извършеното прехвърляне на вземане има действие спрямо него предвид разпоредбата на чл.99 ал.4 от ЗЗД. Към исковата молба е приложено уведомление от новия кредитор за извършената цесия, исковата молба и приложенията й са връчени на ответника.

Следователно получаването на уведомление за извършената цесия е станало в рамките на съдебното производство и следва да се вземе пред вид разпоредбата на чл.235 ал.3 от ГПК.

Процесната цесия има действие за длъжника и тъй като няма твърдение той да е извършил плащане на прехвърлените суми.

По отношение на корекцията на сметка на потребителя въз основа на показания в невизуализиран регистър, съдът приема, че принципите на измерване на преминалото количество електрическа енергия също се регулират от ПИКЕЕ, съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. С договора за присъединяване към електрическата мрежа клиентите от дадената група избират тарифността на измерване количеството електрическа енергия, като операторът на съответната мрежа е длъжен да монтира измервателни уреди, които да съответстват на писмено заявения избор на клиента. /чл. 11, ал. 1 ПИКЕЕ/ Съобразно чл. 19, ал. 1, т. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, в договора за присъединяване се включват клаузи за тарифите за измерване на електрическата енергия. В случая, видно от доказателствата по делото, на С.С., като битов потребител, е монтиран електромер № 7822114, който измерва преминалата ел.енергия с две скали при зони в денонощието – „дневна“ и „нощна“. Цената на преминалата и употребена електрическа енергия се определя съобразно конкретната тарифа, според месеците и часовете когато е била използвана.

2

В противоречие с уговорените между страните и регулираните от КЕВР тарифи и способи на отчитане на преминалата ел.енергия ответникът претендира цена за технологични разходи по отчетена в „скрит“ /невизуализиран/ регистър енергия. В КП № 1106117 от 18.12.2019г. не е посочена конкретна причина за демонтирането на СТИ и за експертиза от БИМ. От данните по делото не се събраха доказателства потребителят да се е съгласявал с такъв начин на отчитане и остойностяване на енергията, а и такъв не е законово регламентиран. Именно право на ползвателя на мрежата е да избира начина на измерване на ползваната електрическа енергия между утвърдените тарифи, съобразно предвиденото в чл.

15, т. 2 от действащите Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД /Одобрени с Решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР. Изменени и допълнени с Решение № ОУ004/06.04.2009 г. на ДКЕВР/.

В чл. 10, ал. 1 ПИКЕЕ /отм./ и чл. 32, ал. 2 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. е предвидено, че операторът на съответната мрежа е длъжен да осигурява на страната, която купува електрическа енергия, възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване. Същевременно, според чл. 662 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол /Изм., ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г./ електромерът трябва да има показващо устройство - електромеханичен регистър или електронен дисплей.

Когато е възможно, показващото устройство трябва да е видимо за потребителя и действащата в момента тарифа трябва да е показана (индикирана). В случаите на няколко стойности, представяни от единичен дисплей, трябва да е възможно показване на съдържанието на всички съответни памети. При изобразяване на паметта трябва да е възможно идентифицирането на всяка използвана тарифа. Експертизата на БИМ – КП № 260/13.2.2020г., установява, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергия.

Отчитането на електроенергия в „скрития“ регистър е в противоречие с подзаконовите нормативни актове. След като показанията се отчитат в „скрит“ регистър няма как потребителят да бъде информиран за консумираната от него ел.енергия и за цената, която дължи за нея. Задължението за предоставяне на информация на потребителя (за отчетената стойност на ел.енергията и за нейната цена) от страна на доставчика е от ключово значение за този вид правоотношения и нарушаването му винаги води до опорочаване на процедурата по ценообразуване и корекция на сметка. Ако целта на „скрития“ регистър е да отчита преминала ел.енергия, която поради манипулиране на електромера не е отчетена от редовните регистри, то способите и процедурите, чрез които тази енергия впоследствие следва да се заплати от потребителя и на какви цени, следва да са изрично законово регламентирани. Такава законова уредба съществува към момента на проверката, но обхваща период преди влизане в сила на ПИКЕЕ /обн. ДВ бр.35 от 30.4.2019г./ - от 1.11.2016г., поради което ответникът няма право да преизчислява дължимите от потребители суми на база на стойностите в невизуализиран регистър, без значение кога и как енергията е преминала през електромера, дори и да се установи, че е реално потребена.

3

Според чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗП (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.), преди потребителят да бъде обвързан от договор или от предложение за сключване на договор, различно от договор от разстояние или от договор извън търговския обект, търговецът е длъжен да предостави на потребителя по ясен и разбираем начин следната информация, освен ако тя е ясна от контекста или от естеството и характера на стоката или услугата основните характеристики на стоките или услугите съобразно използваното средство за комуникация и естеството на стоките или услугите, включително информация за състава, опаковката, както и инструкция за използване, комплектовка и поддръжка, а според т.т. 7 и 8 - когато е приложимо, се посочва функционалността на стоките, съдържащи цифрови елементи, на цифровото съдържание и на цифровите услуги, включително приложимите мерки за техническа защита; когато е приложимо, се посочва всяка съответна съвместимост и оперативна съвместимост на стоките, съдържащи цифрови елементи, на цифровото съдържание и на цифровите услуги с някои видове хардуер и софтуер, които са известни на търговеца или за които може разумно да се очаква, че са му известни. Съгласно чл.4, ал.3 и ал.4 от ЗЗП, тежестта на доказване за изпълнение на задължението за предоставяне на информация по ал. 1 се носи от търговеца, а разпоредбата на ал. 1 се прилага и за договори за доставка на вода, газ или електрическа енергия, когато тези стоки не се предлагат за продажба, опаковани в ограничен обем или определено количество, както и за договори за централно отопление и за цифрово съдържание, което не се доставя на материален носител.

Няма доказателства за това с какви данни на всички негови отчетни тарифи е бил монтиран електромера № 2008 7822114. По делото липсват доказателства за това, а още помалко се установи безспорно, че към момента на монтирането на СТИ показанията в скрития регистър са били нулеви. Твърдението на ответника, че при нулеви показатели на другите тарифи, не е възможно в скрития регистър показателите да са други, е невярно, защото достъп до софтуера преди монтирането имат само служителите на ответното дружество и производителя чрез съответните пароли и е технически възможно да се извърши манипулация и начисляване без потребителя да може да разбере за това, доколкото показанията на тарифите, по които нормално се отчита използваната от него ел.енергия, са нулеви при монтирането. Именно, за да се избегне начисляването на суми и заплащането на ел.енергия, която потребителят не е могъл да проследи, че е изразходвал, СТИ са конструирани така, че да има възможност на видим дисплей да се изобразяват съответните стойности, но за доказване на показанията тези стойности, то те следва да бъдат вписани в протокола, който се изготвя при монтажа на СТИ. Този извод се потвърждава и от разпоредбите на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Електромерите технически притежават повече тарифи за отчитане на положителна активна енергия, в случай, че се въведе допълнителна тарифа (извън върхова, дневна и нощна), която да може да бъде използвана без да се налага смяна на устройството. В този смисъл, при липсата на записани показания на всички тарифи на съответния електромер, този „скрит“ регистър на СТИ не се използва по техническото му предназначение и по този начин създава предпоставки за манипулиране, като негативите от това следва да са за доставчика на ел.енергия, а не за потребителя, съобразно чл.4 от ЗЗП. Освен това, следва да 4 се има предвид и обстоятелството, че за да се манипулира електромерът по този начин е необходим специализиран софтуер, до който имат достъп само дружеството, което стопанисва СТИ и БИМ, а за да се оперира с този софтуер до степен, която би позволила манипулация на регистрите, са необходими специални технически и компютърни познания, които средният потребител не притежава.