Протоколно определение № 346 от 05.12.2023, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 346 гр. София, 01.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова при участието на секретаря Александра В. Карамфилова Сложи за разглеждане докладваното от Боян Цонев Касационно гражданско дело № 20238002100651 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал.1 от ГПК и на именното повикване в 10:10 часа, страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ТИЛД ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. К. Л. Д., редовно упълномощена и приета от съда от по-рано като пълномощник на страната.

ОТВЕТНИКЪТ А. М. А. редовно уведомен, не се представлява.

Постъпила е молба от адв. А. А., в качеството си на преупълномощен процесуален представител на ответника А., като представя адвокатско пълномощно за преупълномощаване. В молбата е направено изявление да се даде ход на делото в отсъствие на страната и на адвоката и искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ЕКО Ферма Дивля ЕООД, редовно уведомен, не се представлява. е

Адв. ДЖЪНДЖУЛОВА: Да се даде ход на делото. Аз считам, че спорът граждански, тъй като се касае за обявяването на относителна 1 недействителност на сделка, сключена между А. А. и Еко ферма Дивля.

СЪДЪТ, при извършена служебна проверка, намира, че касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения:

С обжалваното въззивно решение е отхвърлен предявеният от жалбоподателя Тилт ЕООД срещу Еко ферма Дивля ЕООД и А. М.а А. конститутивен иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за недействителен спрямо ищеца касатор на сключения на 18. 09.2018 г. между ответниците договор за покупко-продажба на поземлен имот стопански двор, ведно с находящата се в имота едноетажна сграда сеновал срещу цена от 10 420 /десет хиляди четиристотин и двадесет/ лева. Цената на иска, определен съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4, във вр. с т. 2 ГПК и, както е посочено в исковата молба на касатора ищец и установяваща се от представените по делото удостоверения за данъчна оценки, възлиза на 10 415, 90 /десет хиляди четиристотин и петнадесет лева и деветдесет стотинки/ лева. Процесният договор за продажба е търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 и ал. 3 ТЗ, тъй като едната страна по нея е търговско дружество и по делото не е оборена законовата презумпция, че продажбата е свързана с упражняваното от него занятие. Следователно, спорът по делото е търговски по смисъла на чл. 365, т.

1, предл. 4 ГПК, тъй като предявеният от ищеца търговец конститутивен иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД има за предмет обявяване за относително недействителна спрямо него на търговската сделка между двамата ответници.

За този извод е без значение, че делото е образувано като гражданско, а не като търговско и че ответникът купувач А. А. е физическо лице, което не е търговец. Съгласно чл. 287 ТЗ разпоредбите на търговските сделки се прилагат и за двете страни по търговската сделка, а и ответникът А. изрично поддържа по делото, както и от писмените доказателства от свидетелските показания се установява, че той е придобил процесния имот, с оглед използването му за извършваната от него процесуална дейност като земеделски стопанин, занимаващ се с говедовъдство, който изключва възможността той да има качеството потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 ДР ЗЗащП. Следователно, в случая не намира приложение разпоредбата на чл.

113, изр. 2 ГПК, а е приложима разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 2 ГПК, съгласно която въззивното решение по делото не подлежи на касационно обжалване, тъй като е постановено по търговско дело с цена на 2 иска до 20 000 /двадесет хиляди/ лева и е влязло в сила на датата на обявяването му съгласно чл. 296, т. 1 ГПК.

В смисъла на гореизложеното са и разясненията, дадени в мотивите към т. реш. № 3/2019 г. от 23.02.2022 г. на ОСГТК на ВКС.

По така изложените съображения образуваното касационно производство по делото следва да бъде прекратено.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, касаторът дължи на ответниците сума от по 1 000 /хиляда/ лева на всеки един от тях – направени разноски за адвокатски възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Тилт ЕООД срещу решение № 335/20.10.2022 г., постановено по възз. гр. д. № 141/2022 г. на Пернишкия окръжен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 651/2023 г. по описа на ВКС, 4 Г. О.

ОСЪЖДА Тилт ЕООД да заплати на Еко ферма Дивля ЕООД и на А. М.

А. сумата от по 1 000 /хиляда/ лева на всеки един от тях – разноски за касационното производство по делото, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от днес за жалбоподателя и от съобщението за ответниците.

Разглеждането на делото приключи в 10:18 часа.

3

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4