Протокол № 1885 от 16.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1885 гр. Пазарджик, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20225220100481 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищцата Н. С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

А., редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно по делото.

Ответникът П. Д. Д., редовно призован, се явява лично.

Ответницата Ю. П.-Д., редовно призована, не се явява.

От пълномощника на ответниците адв. Ц. е постъпила молба, с която заявява, че не може да се яви лично в съдебното заседание поради служебна ангажираност, но моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата чрез нейния пълномощник адв. А., с която се прави искане за разпределяне на доказателствената тежест по предявения иск по чл. 30, ал. 1 ЗН. По същия иск е формулирано искане за изслушване на СОЕ, която най-общо да отговори на въпроса за пазарната стойност на недвижими имоти, описани в молбата като притежавани от наследодателя към момента на смъртта му, в т.ч. процесния 1 апартамент в гр. Пазарджик, апартамент в гр. София, вилна сграда, ведно с поземлен имот и недвижим имот в гр. Брацигово. Прави се искане за изискване на информация от ОББ АД за наличните парични средства по сметката на наследодателя към датата на смъртта му. Представени са писмени доказателства както следва: протокол с одобрена съдебна спогодба по гр.д. № 646/1997 г. по описа на РС – Пещера, удостоверение за наследници, скица на сграда, скица на поземлен имот, удостоверение за данъчна оценка, удостоверение за площ, схема, справка от Служба по вписванията чрез отдалечен достъп.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба от ответниците чрез пълномощника им адв. Ц., с която се изразява категорично противопоставяне на всички искания, формулирани в подадената молба от ищцата, като е направено позоваване на изтекла преклузия, в т.ч. по отношение на искането на СОЕ, както и на искането за приемане на приложените към молбата писмени доказателства за имот в гр. Брацигово. По отношение на искането за изискване на справка за банковата наличност се сочи, че още през 2022 г. самата ищца е представила по гр.д. № 33011/2021 г. по описа на СРС пълни банкови извлечения от същата банкова сметка към датата на смъртта на наследодателя. Посочва се, че с влязло в сила решение по гр.д. № 11964/2022 г. по описа на СГС са отхвърлени исковете на ищцата, сред които и иск за признаване на договор за покупко-продажба, касаещ имотите в гр. София за нищожен като прикриващ дарение, с оглед на което по този спор е формиран сила на пресъдено нещо. В случай че въпреки направените възражения бъдат уважени доказателствените искания на ищцата се прави искане производството по настоящото дело да бъде разделено като искът по чл. 30, ал. 1 от ЗН бъде отделен за разглеждане в друго производство. Иска се да бъде прието по делото представеното с писмо от СГС решение.

АДВ. А.: Поддържам молбата с всичко заявено в нея. Искам да Ви представя извлечение от банковата сметка. Писмените доказателства за имота в гр. Брацигово ги представям сега поради чл. 30, ал. 1 от ЗН. Лично аз не съм имал информация за тези доказателства, затова не съм ги представил до момента.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Доколкото си спомням в самото заседание моят адвокат спомена, че това не са всички имоти. Тогава визирахме имота в 2

Брацигово, но не го споменахме изрично. Те са знаели още тогава. Поддържам изцяло писменото становище на адв. Ц.. Искането на ищцата е изцяло преклудирано. Още на 13.03.2023 г., когато делото беше спряно, адвокатът на ищцата каза, че няма доказателствени искания и поиска делото да се приключи. Освен това с влязло в с решение е установено, че покупкопродажбата на имотите в гр. София е валидна и не прикрива дарение. Моля да отхвърлите всички искания и да приключите делото или евентуално да отделите производството по чл. 30, ал. 1 от ЗН, за да постановите решение по главните искове.

По направените от ищцовата страна искания в молба от 15.10.2026 г. съдът намира следното:

На първо място съдът още на 30.09.2022 г. в първото заседание по делото е указал на ищцата, че е нейна доказателствената тежест да установи наследственото имущество оставено от наследодателя Д. С. Д.. Въпреки това до настоящия момент доказателства за установяване на това имущество не са ангажирани, поради което съдът намира, че представянето в днешното съдебно заседание на писмено доказателство за наличността на банковата сметка на наследодателя, както и приложените към молбата от 15.10.2026 г. писмени доказателства, касаещи имота в гр. Брацигово са преклудирани и като такива не следва да бъдат приемани като доказателства по делото, още повече, че не се сочат уважителни причини за непредставянето им до момента.

На следващо място между страните няма спор, а и от доказателствата по делото се установява, че с влязло в сила решение по гр.д. № 11964/2022 г. по описа на СГС със сила на пресъдено нещо е разрешен спорът между страните, затова дали покупко-продажбата на 4/6 ид. части от апартамент в гр. Софи и 4/6 ид. части от вилна сграда, ведно с поземлен имот, представлява нищожна сделка като прикриваща дарение, като съдът е приел, че такава нищожност не е налице. Поради това по отношение на наследствената маса се установява, че единствено процесният апартамент в гр. Пазарджик формира наследственото имущество на наследодателя и доколкото по настоящото дело се иска отмяната на това дарение, не е необходимо извършването на СОЕ за формиране на наследствена маса.

Съдът намира също така, че следва да бъде приет по делото изпратения 3 от СГС препис от влязлото в сила решение по гр.д. №11964/2022 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, формулирани в молба от 15.10.2026 г., в т.ч. за изслушване на СОЕ за пазарната стойност на имотите, изискване на справка от ОББ АД и приемане на представените с молбата писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за приемане на днес представеното извлечение от сметката на ОББ АД.

ПРИЕМА като доказателство по делото Решение по гр.д. № 11964/2022 г. по описа на СГС.

АДВ. А.: От справките по делото се установи, че имотът е прехвърлен от ответницата Ю. П. на другия ответник и следва да се вземе предвид по делото, поради което моля да задължите ответника да представи нотариалния акт.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Възразявам по това искане. Делото продължава между същите страни.

Съдът намира за неотносимо към правния спор искането на пълномощника на ищцата за задължаване на ответника да представи по делото нотариалният акт, с който ответницата Ю. П. е дарила на ответника П.

Д. притежаваната от нея идеалната част от процесния недвижим имот, доколкото това не е необходимо за изясняване на правнорелевантните факти, а и разпоредбата на чл. 226, ал. 1 от ГПК е категорично, че при прехвърляне на спорното право в хода на процеса делото продължава между първоначалните страни.

Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищцата за задължаване на ответника да представи по делото нотариалния акт за дарение на идеална част от процесния имот.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото. Представям списък на разноските.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам други доказателствени искания. Да се 4 приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. А.: Уважаема госпожо Съдия, става въпрос за индиция на недобросъвестност на ответната страна. Експертизата, два месеца след сделката, която е направена на задната седалка на автомобил, което е в конфликт с всякакви морални устои и поведение на медицински лица. Още повече заключението е подпечатано с печат на организация, която е създадена две години след самото провеждане на експертизата, което недвусмислено показва, че е създадена само за целите на настоящото дело. Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявените искове, като изцяло неоснователни и недоказани. Моля да ни присъдите разноски, както и да предоставите срок на адв. Ц. да представи писмена защита.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за представяне на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5