Определение № 875 от 11.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 875 гр. Благоевград, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20261200500499 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по две въззивни жалби - въззивна жалба с вх.

№ 731/23.1.2026 година, подадена от К. З. В., ЕГН ********** от гр. ***, чрез пълномощника адв. М. Р., със съдебен адрес: г***, против Решение № 454/29.12.2025 година, постановено по гр.дело № 1773/2023 година по описа на Районен съд – Петрич и въззивна жалба с вх.№ 2020/2.3.2026 година, подадена от З. К. В., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ***, чрез адв. М. А., със съдебен адрес за призоваване: гр. ***, против Решение № 454/29.12.2025 година, постановено по гр.дело № 1773/2023 година по описа на Районен съд – Петрич.

Във въззивната жалба на К. В. се съдържат оплаквания за наличието на неяснота относно изразената воля на съда в мотивите и в диспозитива на обжалвания съдебен акт.

Касае се до откритото производство по оспорване по реда на чл.193 от ГПК, като видно от проверявания съдебен акт в мотивите си районният съд е направил фактически и правни изводи, че е опровергано заключението на главния архитект на Община Петрич, че по отношение на процесната постройка са приложими разпоредбите на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.

В диспозитива на съдебното решение е посочено, че съдът "ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването истинността /верността/ на писмо изх.№УТ-16-1-001 от 28.03.2025г. на Главния архитект на Община Петрич, открито с протоколно определение от 01.10.2025г.".

При горното и с оглед оплакванията във въззивната жалба на К. В., настоящата съдебна инстанция приема, че следва да върне делото на районния съд, който извърши преценка доводите във въззивната жалба и обсъди наличието на сочената очевидна фактическа грешка.

По правило произнасянето по отстраняване на очевидна фактическа обусловя произнасянето по въззивните жалби срещу първоинстанционното решение, като евентуалните жалби по реда на чл.247, ал.4 от ГПК подлежат на едновременно разглеждане в общо въззивно производство.

Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане 1 на делото на районния съд, който да се произнесе по доводите във въззивната жалба, които имат характер на оплакване по смисъла на чл.247, ал.1 от ГПК като след приключване на производството по чл. 247 от ГПК пред първоинстанционния съд, настоящата въззивна жалба срещу решението на районния съд и евентуално постъпила жалба по чл.247, ал.4 от ГПК следва да се изпратят на окръжения съд за едновременното им разглеждане.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след съответното произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 499/2026 година по описа на Окръжен съд - Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Петрич за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, след което делото, ведно с въззивната жалба, срещу решението на първата инстанция и евентуално постъпила жалба по чл.247, ал.4от ГПК да се изпратят на Окръжен съд Благоевград за разглеждането им.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2