Протокол № 2129 от 15.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2129 гр. София, 15.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Частно гражданско дело № 20211110147084 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Д. К. – редовно призован, не се явява , представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ (ФИРМА)“ АД - редовно призован, явява, представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото. не се

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. ДР.- редовно уведомен. Явява се.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника ЗАД „ (ФИРМА)“ АД с искане за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице- проверка и разчитане на телеметрични данни.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото, образувано по чл. 207 ГПК по молба от С. Д. К. срещу Застрахователно Акционерно дрижество “(ФИРМА)“АД с искане за допускане на предварително събиране на доказателства, а именно – допускане на съдебна - автотехническа експертиза с посочени задачи. САТЕ е изготвена от определеното от съда вещо лице в срок и е отговорила на поставените от молителя въпроси.

АДВ. М.: По отношение на поставените от ЗАД „ (ФИРМА)“ АД моля да оставите без уважение молбата за допълнителна експертиза. Считам въпросите за недостатъчно конкретизирани. Няма ясното какво точно ще се доказва с тези данни.

ЮРК. П.: Целта на тези доказателства е евентуално потенциално да установим дали по този начин е настъпило пътно транспортното произшествие. Данните се събират телеметрично във въпросния автомобил и неговото заключващо устройство - данни за запалване, данни за скорост на движение и т. н., които имат отношение за изясняване на въпроса Дали твърдяното събитие е настъпило така или не е. И в този смисъл, доколкото потенциално са застрашени от изчезване тези данни и доказателства, ние държим на тяхното събирането в рамките на това производство. Тъй като въпросът за стойността не е въпрос на това производство, ние искаме събирането на телеметричните данни, които е възможно да изчезнат. В случай, че нещо се случи между твърдяното завеждане на делото и сегашния момент, за нас ще е невъзможно да съберем тези данни в рамките на другото основно производство.

Вещото лице на въпрос на съда: То е компютър и могат да се изтрият тези данни, но (ФИРМА) не извършват разчитане тук дори на ключовете на автомобила. А и дали е оборудван този автомобил с тези данни- не мога да кажа. Ние-вещите лица не можем да разчетем такива телеметрични данни.

Тези услуги са високоплатени и се извършват на място в оторизирания сервиз.

2

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да остави без уважение искането за допускане на допълнителни въпроси към изготвената САТЕ поставени в молба- становище от 18.10.2021г., доколкото настоящето производство образувано по чл. 207 ГПК има за предмет установяване на вредите по лек автомобил марка М., с регистрационен номер ********* и за което е допусната и изготвена САТЕ.

СЪДЪТ намира, че правата на застрахователя не се преклудират в рамките на това производство, доколкото той има възможност по същия ред или в друго производство да се снабди с исканите от него телеметричните данни, още повече, че редът за събирането им не може да стане със САТЕ.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЗАД „ (ФИРМА)“ АД за допускане на допълнителна САТЕ.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвената САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. К. ДР. , 64 г., неосъждан, без дела и родство с ищеца, без дела и родство с ответника.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитано заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на процесуалния представител на ищеца:

Автомобилът се намираше се на посочения адрес на сервиза в Драгалевци. Не 3 знам дали сервиза има отношение със застрахователя.

Вещото лице на въпроси на процесуалния представител на ответника: Да, в разглобено състояние беше автомобила. Не е възможно да се огледат всички части. Работил съм по описа на застрахователя, който найвероятно е извършен в сервиз. Частите които съм взел са на официален вносител. Алтернативните части са малко на пазара.

Вещото лице на въпроси на съда:

Лично извърших оглед на автомобила.

ЮРК. П.: Оспорвам САТЕ. Вещото лице не е извършило обстоен оглед.

Не заключва на всички увредени част, прави заключение не на база неговите непосредствени констатации, а на база на опис заключение по щетата.

Оспорвам, че в рамките на това производство следва да се допуска рекапитулации, извършване на стойностно изчисление на частите. В този смисъл е и константната практика на ВКС.

СЪДЪТ намира, че заключението по САТЕ следва да бъде прието, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертното заключение, на вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на 400 лева.

Издаде се 1бр. РКО.

АДВ. М.: Представям списък на разноските в настоящето производство.

ЮРК. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Предвид изчерпване предмета на делото в настоящето производство, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА ДЕЛОТО.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред СГС.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,26 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5