Решение № 137 от 20.10.2023, Районен съд - Лом
- Съд
- Районен съд - Лом
- Дело
- Административно наказателно дело 214/2023
- Вид
- Решение № 137
- Подписан
- 20.10.2023
- В сила
- 28.12.2023
- Състав
- Борислава Славчева Борисова
Цитирани разпоредби
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.16 · Закон за защита на потребителите
- чл.200 · Закон за защита на потребителите
- чл.20, ал.1 · Закон за защита на потребителите
РЕШЕНИЕ
№ 137 гр. гр. Лом, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. П.а като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20231620200214 по описа за 2023 година С Наказателно постановление № 002008 от 31.03.2023г. на Директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца – ..........., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП на“МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Подуяне“, бул.“Ботевградско шосе“ № 247, ет.2 , представлявано от П. П. П. - управител, на осн. чл. 200 от Закона за защита на потребителите е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.20, ал.1 във вр. с чл.16 от ЗЗП.
Административно-наказаното дружество чрез пълномощника си юрисконсулт М. И. обжалва издадено НП, с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
В с.з. административно-наказаното дружество редовно призовано не се представлява, не се сочат уважителни причини за това.
Въззиваемият не се явява, не се представлява. По делото е постъпило становище от ст.юрисконсулт и пълномощник на РД за областите Видин, Монтана и Враца – ..........., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП ..........., в което моли съда да постанови решение с което потвърди издаденото НП като правилно и законосъобрзано, а подадената жалба да бъде оставена без уважение.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № К-002008 от 31.03.2023г. на Директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца – ..........., със седалище гр.Монтана, към ГД „КП“ при КЗП на “МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Подуяне“, бул.“Ботевградско шосе“ № 247, ет.2 , представлявано от П. П. П. - управител, на осн. чл.200 от Закона за защита на потребителите е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.20, ал.1 във вр. с чл.16 от ЗЗП, а именно за това, че при извършена проверка на 20.02.2023г. в търговски обект - магазин Т-Маркет, находящ се в гр. Лом, обл. Монтана, ул. „Хан Аспарух" 13, стопанисван от „Максима България" ЕООД, е установено, че търговецът предлага за продажба на потребителите стоки - месни, млечни и рибни продукти, предварително опаковани от производителя с определен от него грамаж, като върху стоките е поставен етикет от него с обозначена цена за единица мярка и продажна цена за съответния грамаж. На щанда пред стоките е поставена друга цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките. При маркиране на касата продажната цена за съответния грамаж се изчислява върху поставената пред стоките цена за единица мярка. Тази продажна цена търговецът е следвало да обозначи върху всяка отделна опаковка с оразмерен грамаж на следните стоки:
1./ Луканка „Колбасо Манастирска" с етикети поставени от производителя със следната информация:
*нетно количество - 0,262кг, цена: 4,19лв, цена лв/кг: 15,99лв;
*нетно количество - 0,254кг, цена: 4,06лв, цена лв/кг: 15,99лв;
*нетно количество - 0,260кг, цена: 4,16лв, цена лв/кг: 15,99лв;
*нетно количество - 0,266кг, цена: 4,25лв, цена лв/кг: 15,99 лв.
Пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца етикет с обявена цена за единица мярка 12,79лв/kg, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка. При маркиране на касата на разфасовка с 2 тегло 0,254кг е издаден фискален бон № 0000508849/20.02.2023г., от който е видно, че потребителят следва да заплати съответно цена в размер на 3,25лв за определеното количество, изчислена върху поставената от търговеца цена за единица мярка 12,79лв/кг, а не тази поставена върху стоката от производителя.
2./ Скумрия филе „Dagama" с етикети поставени от производителя със следната информация:
*нетно количество - 0,415кг
*нетно количество - 0,455кг
*нетно количество - 0,550кг
*нетно количество - 0,570кг
*нетно количество - 0,585кг
*нетно количество - 0,595кг
Пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца етикет с обявена цена за единица мярка 12,99лв/kg, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка.
3./ Кашкавал от краве мляко "Елит" с етикети поставени от производителя със следната информация:
*нетно количество цена: 9,85лв, цена лв/кг: 25,99лв;
*нетно количество цена: 10,01лв, цена лв/кг: 25,99лв;
*нетно количество цена: 9,56лв, цена лв/кг: 25,99лв;
*нетно количество цена: 10,50лв, цена лв/кг: 25,99лв;
*нетно количество цена: 10,47лв, цена лв/кг: 25,99лв;
*нетно количество цена: 9,62лв, цена лв/кг: 25,99лв;
Пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца етикет с обявена цена за единица мярка 20,79лв/kg, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка.
4./ Кашкавал от краве мляко "Болярче" с етикети поставени от производителя със следната информация:
*нетно количество - 372г цена: 7,44лв, цена лв/кг: 19,99лв;
* нетно количество - 448г цена: 8,96лв, цена лв/кг: 19,99лв;
3
*нетно количество - 368г цена: 7,36лв, цена лв/кг: 19,99лв;
*нетно количество - 402г цена: 8,04лв, цена лв/кг: 19,99лв;
*нетно количество - 410г цена: 8,20лв, цена лв/кг: 19,99лв;
*нетно количество - 456г цена: 9,12лв, цена лв/кг: 19,99лв;
*нетно количество - 422г цена: 8,44лв, цена лв/кг: 19,99лв;
*нетно количество - 414г цена: 8,28лв, цена лв/кг: 19,99лв;
Пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца етикет с обявена ценз за единица мярка 17,99лв/kg, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка.
5./ Сирене „Елит" биволско/краве смес с етикети поставени от производителя със следната информация:
*нетно количество - 468г цена: 9,12лв, цена лв/кг: 19,49лв;
*нетно количество - 452г цена: 8,81лв, цена лв/кг: 19,49лв;
*нетно количество - 441г цена: 8,60лв, цена лв/кг: 19,49лв;
*нетно количество - 421г цена: 8,25лв, цена лв/кг: 19,49лв;
Пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца етикет с обявена цена за единица мярка 15,59лв/kg, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка
6./ Салам сух шпек „Колбасо Бургас" с етикети поставени от производителя със следната информация:
*нетно количество - 0,360кг цена: 4,93лв, цена лв/кг: 13,69лв;
*нетно количество - 0,356кг цена: 4,98лв, цена лв/кг 13,69лв;
*нетно количество - 0,352кг цена: 4,92лв, цена лв/кг; 13,69лв;
*нетно количество - 0,350кг цена: 4,90лв, цена лв/кг: 13,69лв;
*нетно количество - 0,344кг цена: 4,81лв, цена лв/кг: 13,69лв;
Пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца етикет с обявена цена за единица мярка 11,19лв/kg, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка.
От събраните по препската доказателства се потвърждава по несъмнен 4 начин, че търговецът „Максима България" ЕООД, не е изпълнил вмененото му задължение, като не е обозначил върху отделните опаковки на стоките действителната продажна цена, която да бъде изчислена на база обявената от него цена за единица мярка /килограм/. Продажните цени на отделните разфасовки не са обозначени по никакъв начин - чрез етикет, ценоразпис, гебела или друг подходящ начин. Задължението за обозначаване едновременно и на двете действителни цени /за единица мярка и продажна цена/ е на търговеца, а не на производителя.
В с.з. административнонаказаното дружество не изпраща процесуален представител. В депозираната против НП жалба и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като дори и хипотетично да се приеме, че дружеството е извършило нарушение, то по никакъв начин не би могло да засегне съществени обществени отношения, които са обект на защита от ЗЗП. В конкретния случай, видно от цените, същите не се разминават и не биха могли да събудят съмнение у потребителите, нито да ги подведат по какъвто и да било начин.