Определение № 5116 от 25.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5116 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20231100504437 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 ГПК.

Постъпила е жалба с вх. № 014901/28.02.2023 г. по описа на ЧСИ Н.М. от длъжника „А.К.“ ООД срещу разпореждане от 13.02.2023 г. по изпълнително дело № 20218410405875 на ЧСИ Н.М., с което производството по изпълнителното дело е възобновено.

Жалбоподателят поддържа, че предприетите действия от съдебния изпълнител са незаконосъобразни, тъй като обжалваният акт бил наименован „разпореждане“, а в указанията за обжалване бил посочен като „постановление“. Твърди се още, че представеният препис от Определение № 50039/30.01.2023 г. на ВКС, I I I Г.О., постановено по гр.д. № 2965/2022 г. на ВКС, въз основа на който е възобновено производството, не е надлежно заверен и не може да се направи извод за влизането му в сила. Отделно се поддържа, че липсва упълномощаване на адв. А.Г. за предприемане на съответните изпълнителни действия, обективирани в молба от 07.02.2023 г. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане.

По делото е постъпил отговор от взискателя по делото М.И.П., в който са изложени доводи за нередовност и неоснователност на подадената жалба.

В мотивите във връзка с обжалвания акт ЧСИ Н.М. изразява становище за недопустимост на жалбата.

Жалбата е подадена в рамките на срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирано лице – длъжник по изпълнителното дело. Същата обаче е подадена срещу неподлежащо на обжалване на действие на съдебния изпълнител, поради което и е НЕДОПУСТИМА

Хипотезите на обжалване действията на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени в чл. 435 ГПК. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по 1 чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението. В конкретния случай се обжалва възобновяването на изпълнителното производство, което действие не е в кръга на изрично посочените в процесуалния закон обжалваеми действия на съдебния изпълнител /възможността да се обжалва възобновяването на спряно изпълнително производство би било равнозначно да е допустимо обжалването на самото образуване на изпълнително производство/. Ако длъжникът счита, че след възобновяване на изпълнителното производство са налице предпоставки за спиране на изпълнителното производство, той може да направи това искане пред съдебния изпълнител, като евентуалният отказ на същия да спре производството би подлежал на съдебен контрол въз основа на изричната норма на чл.436,ал.2, т.6 ГПК.

Предвид изложеното по-горе, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 014901/28.02.2023 г. по описа на ЧСИ Н.М., подадена от „А.К.“ ООД срещу разпореждане от 13.02.2023 г. по изпълнително дело № 20218410405875 на ЧСИ Н.М., с което производството по изпълнителното дело е възобновено.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2