Протокол № 724 от 19.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 724 гр. Пазарджик, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Мария К. Петкова и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от К. Ст. Комсалов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265200600241 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Я. В. М. се явява лично, редовно призован. За него се явява адв. Л. Л. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен отпреди.

Частният обвинител К. Х. Г. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. Е. П. от АК-Пазарджик редовно упълномощена отпреди.

Свидетелите :

К. Х. Г. – редовно призован, не се явява.

М. С. Ф. – не се явява, изпратена е призовка за връчване чрез служба „Съдебна охрана“. По делото е постъпило писмо, че лицето не е открито на посочения адрес. Приложена е докладна, в която е отбелязано, че е търсен по телефонния номер, посочен в призовката и е заявил, че желае да съдейства, но не може да се прибере в страната, защото в момента получава семейни помощи и не разполага със средства да пътува, като не е посочил кога ще може да се завърне в България.

С. Е. Д. – явява се лично, редовно призован.

По хода на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Пристъпи се към повторен разпит на свидетеля С. Д.

Свид. С. Д.: Случая беше доста отдавна, имам откъслечни спомени. Аз работя към участък Изток като полицейски служител. Бяхме наряд с колегата В. К.. В тъмната част на денонощието получихме сигнал за сбиване на ул.

„Рила“ №2. При пристигане на място имаше доста хора, като сбиването беше приключило и по данни на присъстващите, заявиха че другата страна участвали в сбиването са отишли до Спешна помощ. При което ние се насочихме натам, за да ги установим и да предотвратим повторно сбиване, като там установихме Б. М., проведохме разговор с него, като той по негови данни заяви че по-рано е минал покрай адреса, на който е беше сбиването и имало някакви реплики между него и К. Г.. Това била причината за изострянето на конфликта и последвалото сбиване. На място К. Г. твърдеше, че са му избити предните горни резци. Имаше следи от кръв по устните и това което видях, че наистина липсват двата му предни зъба. Нямам спомен да е казвал кой е причинил нараняването. Няколко души са участвали в сбиването според Г.. Имаше много хора на сигнала и доколкото си спомням участниците в сбиването от едната и от другата страна са доста, не мога да конкретизирам колко, със сигурност повече от един.

Прокурор: Това, че са били повече хора, имаше ли други пострадали.?

Свид. С. Д.: Изцяло по обяснения и на двете страни установихме, че е имало повече хора в сбиването, защото в момента на нашето пристигане на сигнала сбиване нямаше, беше приключило.

2

Прокурор – Нямам повече въпроси.

Адв П. – Освен К. Г., имаше ли друг пострадал?

Свид. С. Д.: – Доколкото си спомням баща му - Х. Г. също имаше охлузни рани по лицето.

Адв. П.: Нямам други въпроси.

Адв. Л.: Вие сте разпитван вече в досъдебна фаза по този казус, както и на първоинстанционното дело на 18.11.2025 г., нормално е да не си спомняте.

Там сте заявил определени обстоятелства, в които сме констатирали противоречия и ще ги коментираме. Спомняте ли си дали написахте докладна по този случай?

Свид. С. Д.: Категорично съм изготвил докладна по случая. Към нея има и протоколи за предупреждение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

Със съгласието на страните свидетелят беше освободен.

Прокурор: Считам, че по отношение на двамата свидетели, които не се явиха в днешното заседание трябва да положим усилия за призоваване на тези свидетели. Има телефонни номера, тези показания могат да помогнат.

Адв. П.: – Аз предоставям на съда да прецени. Все пак би могло да се положат още усилия за призоваването им.

Адв. Л.: Нека да бъдат водени принудително, защото за поредно съдебно заседание основния свидетел не се явява, той е в чужбина, както и другия.

Съдът счита, че за пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъдат разпитани неявилите се в днешното заседание свидетели –К.

Х. Г. и М. С. Ф., доколкото Г. е редовно призован и не се явява без да посочи уважителна причина, следва да бъде постановено принудителното му довеждане от органите на „Съдебна охрана“. Свидетелят М. Ф. да бъде призован отново чрез Служба „Съдебна охрана“ на осн. чл.178, ал.2 от НПК Поради, което съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТГЛАГА делото и го НАСРОЧВА 10.11.2026 г. 11:15 часа, за която дата Окръжна прокуратура е уведомена, уведомена е адв. П., уведомен е 3 подсъдимият и защитата.

Да се доведе принудително на основание чл. 120, ал.3 от НПК К. Х. Г., да се призове свидетеля М. Ф. чрез служба „Съдебна охрана“ на основание чл.178, ал.2 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4