Заповед № 320 от 27.06.2025, Районен съд - Кърджали
- Съд
- Районен съд - Кърджали
- Дело
- Частно гражданско дело 928/2025
- Вид
- Заповед № 320
- Подписан
- 27.06.2025
- Състав
- Деян Стоянов Вътов
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 19, ал. 4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 5 · Закон за потребителския кредит
- чл. 37 · Закон за правната помощ
- чл. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ
- чл. 26 · Наредба за заплащането на правната помощ
ЗАПОВЕД
ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК
Кърджали
Районен съд – Кърджали, ІІІ състав в проведеното на 27.06.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 928 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Деян Ст. Вътов, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК
РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът А. Р. Р. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на заявител ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: 175074752 и адрес: ********** следните суми: сумата в размер на 249.04 лв. - главница, дължима по Договор за потребителски кредит № ********* от 20.05.2024 г.; сумата в размер на 25.76 лв. договорно възнаграждение, дължимо за периода от 10.12.2024 г. до 10.04.2025 г.; сумата в размер на 27.98 лв. - лихва за забава за периода от 11.08.2024 г. до 10.04.2025 г.; сумата в размер на 13.71 лв. - законна лихва, дължима за периода от 10.04.2025 г. до 26.06.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 27.06.2025 г. до окончателното й заплащане, като за периода от 13.03.-13.07.2020 г. не е начислявана законна лихва, с оглед разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИППП, както и разноски по делото, пропорционално на уважената част 10.22 лв. - платена държавна такса и 20, 44 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл.
37 ЗПП и чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, съобразно уважената част на заявлението.
Вземането произтича от следните обстоятелства: неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит № ********* от 20.05.2024 г.
С оглед на вида и количеството на извършената от юрисконсулта дейност и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, съдът не присъжда пълния претендиран от заявителя размер на юрисконсултско възнаграждение (чл. 1 НЗПП). Делото е с малък материален интерес, извършената от юрисконсулта работа се състои в попълване на бланково заявление по множество еднотипни заповедни производства. Претендираните от заявителя разноски следва да бъдат присъдени съобразно с уважената част от заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Заявлението следва да се отхвърли в частта за сумите от 102.30 лв. – възнаграждение за закупена услуга Фаст, 125.00 лв. – възнаграждение за закупена услуга Флекси, 30 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, 200 лева - такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит.
Съдът намира, че клаузите от договора, установяващи, че длъжникът дължи и възнаграждение за въпросните допълнителни услуги и такси, са неравноправни, т.е. не пораждат права и задължения за страните. С така установените клаузи се увеличава размера 1 на кредита, без яснота, относно насрещната престация, която получава длъжника.
Дължимите суми по същество представляват скрита възнаградителна лихва. На следващо място, тези такси противоречат и на императивната разпоредба на чл. 19, ал. 4 ЗПК, която предвижда, че годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България. Последицата от това противоречие е предвидено изрично в чл. 19, ал. 5 ЗПК - клаузи в договор, надвишаващи определените по ал. 4, се считат за нищожни.
Така мотивиран, РС-Кърджали
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В против А. Р. Р., в частта му, с която се иска да бъде издадена заповед за изпълнение против длъжника за сумите от 102.30 лв. – възнаграждение за закупена услуга Фаст, 125.00 лв. – възнаграждение за закупена услуга Флекси, 30 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, 200 лева - такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит по Договор за потребителски кредит № ********* от 20.05.2024 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя пред Окръжен съд - Кърджали.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск относно вземанията, за които е отхвърлено заявлението, в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждането, като довнесе дължимата държавна такса. Ако искът не бъде предявен в посочения едномесечен срок страната губи възможността да приспадне внесената по настоящото дело държавна такса.
Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдените суми:
IBAN: *************, BIC: ************, „Юробанк България“ АД.
ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА
Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:
1.Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по - висок размер от посочения в заповедта.
2.Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.
3.Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.
4.Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от 2 кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.
5.Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.
6.Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.
Районен съдия: ...............................................
( Деян Ст. Вътов )
3