Акт от 04.07.2019, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

Гр.Радомир, 04.07.2019 г.

Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и 04.07.2019 година в състав:

Районен съдия:ИВЕТА

ПАВЛОВА при участието на секретар: Т.П. и прокурора: сложи за разглеждане а.н. дело № 55 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.15 часа се явиха:

За жалбоподателят М.н.з.х.и г. уведомени, се явява Директор на Дирекция АПФСДЧР г-жа Л..

За въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.

РП-Радомир, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпило писмо рег. №

2470/28.05.2019 г. от АНО, с което изпращат Ежедневен опис за клиент ДАМТН, кореспондентски пратки за страната София-град с дата 22.01.2019 г., с баркод на пратки с

ИД 810001581655,810001581656,810001581657 и 810001581658, съдържащи писма с изх. № 85-03-42/22.01.2019 г., изх. № 85-03-45/22.01.2019 г., изх. № 85-03-44/22.01.2019 г., изх. № 85-03-43/22.01.2019 г., касаещи връчване на препис от наказателни постановления с номера НП НЯСС № 17/17.01.2019 г., НП НЯСС № 18/17.01.2019 г., НП НЯСС № 19/17.01.2019 г. и НП НЯСС № 20/17.01.2019 г.По същите са образувани административно-наказателни производства пред РС-Радомир със номера анд. № 44/2019 г., № 45/2019 г., № 54/2019 г., като същите са прекратени, поради депозирането на жалби по същите извън предвидения в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН преклузивен срок, Писмо от БМ Експрес с вх. № 85-03-42/3/15.02.2019 г.

Съдът докладва постъпило писмо рег. № 2533/03.06.2019 г. от „МиБМ Експрес“ ООД- София, които след проверка по данни в информационната система и наличните записи информират съда, че

Пратка с баркод № 8100015816055 с регистрирани подател ДАМТН София-Деловодство и получател м.н.з.х.и г. *** е доставена на 31.01.2019 г. на Г..

Съдът докладва и писмо рег. №

2613/05.06.2019 г. от АНО, с което уведомяват съда, че с писмо изх. № 85-03-42-7/15.05.2019 г. са депозирали наличните при тях документи и към настоящия момент не разполагат с нови такива. Процесната разписка не е налична при тях, поради независещи от тях обстоятелства.

Г-жа Любомирова: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което съдът

Определи

Дава ход на делото

Продължава съдебното следствие

Г-ЖА Л.: Представям писмо рег.индекс №

12355/01.02.2019 г., входирано в МЗХГ, с което е изпратен екземпляр от наказателно постановление № НЯСС-19/17.01.2019 г. на ДАМТН, поради което считам, че жалбата е допустима и е подадена в срок.

Съдът намира, че независимо от ангажираното в днешното съдебно заседание доказателство, а именно ксерокопие на писмо рег. № 12355 с нечетлива дата от 2019 г., входирано в МЗХГ не са налице категорични доказателства установяващи, че жалбоподателят е спазил предвидения в разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН 7-мо дневен срок за атакуване на процесното наказателно постановление.

Така представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство от г-жа Любомирова, противоречи на всички до момента събрани писмени доказателства и е само и единствено в услуга на тезата на жалбоподателя за спазване на посочения срок. Това е така по следните съображения:

По силата на служебното начало съдът многократно с оглед установяване на допустимостта на настоящето производство е изисквал от АНО и от куриерската фирма връчила съответната пратка да уточни дали пратка с баркод №

810001581656055 връчена от к.ф. „М и Б.Е.“ ООД е съдържала атакуваното в настоящето производство наказателно постановление № НЯСС 19/17.01.2019 г. Куриерската фирма е представила писмо № 85-03-42-/3/15.02.2019 г. до ДАМТН с категоричен отговор, че пратката с баркод 8100015816055, за който

АНО сочи, че е връчено наказателното постановление № НЯСС 19/17.01.2019 г. е получена в МЗХГ на датата 31.01.2019 г. от служител на същото г-жа Г.. Същата куриерска фирма обаче не би могла да посочи какво е съдържанието на цитираната пратка.

В тази връзка от страна на административнонаказващия орган са представени писмени доказателства докладвани в днешното съдебно заседание. Видно от същите писмени доказателства се установява, че на дата 31.01.2019 г. от г-жа Гатева служител на МЗХГ са получени четири броя наказателни постановления издадени от ДАМТН на Министерството, съответно с № НЯСС – 17/17.01.2019 г., № НЯСС – 18/17.01.2019 г., № НЯСС – 19/17.01.2019 г., № НЯСС – 20/17.01.2019 г.

Приложена е и разписка за връчване на наказателно постановление № НЯСС -20/17.01.2019 г., като пратката е с баркод 8100015816056 и същата е получена от г-жа Г. на 31.01.2019 г.,

Приложена е и разписка за връчване на наказателно постановление № НЯСС -17/17.01.2019 г., като пратката е с баркод 8100015816057 и същата е получена от г-жа Г. на 31.01.2019 г.

Приложена е и разписка за връчване на наказателно постановление № НЯСС -18/17.01.2019 г., като пратката е с баркод 8100015816058 и същата е получена от г-жа Г. на 31.01.2019 г.

За атакуваното в настоящето производство наказателно постановление АНО е представил само и единствено горецитираното писмо от куриерската фирма, с което писмо № 85-03-42-/3/15.02.2019 г. същата уведомява наказващия орган, че пратка с баркод

8100015816055 също е връчена на г-жа Г. служител на Министерството отново на дата 31.01.2019 г. Т.е от горните представени по делото писмени доказателства би могло да се направи извод, че пратките с баркод, а именно: 8100015816055, 8100015816056, 8100015816057 и 8100015816058 са връчени на една и съща дата в МЗХГ, а именно 31.01.2019 г. Независимо, че липсват категорични данни за съдържанието на пратката с баркод

№ 8100015816055, то съдът намира, че от така приложените писмени доказателства, а именно Ежедневен опис за клиент ДАМТН, кореспондентски пратки за страната/София град от 22.01.2019 г. подписан от една страна от ДАМТН като изпращач и куриерска фирма „Б и БМ Експрес“ ООД се установява, че всички пратки с баркодове 8100015816055, 8100015816056, 8100015816057 и 8100015816058 са изпратени на 22.01.2019 г. на МЗХГ. Безспорно е доказано, че пратките 8100015816056, 8100015816057 и 8100015816058 също съдържат наказателни постановления, поради което би могло да се даде вяра на първо място на АНО, че пратката с баркод 8100015816055 съдържа наказателно постановление № НЯСС – 19/17.01.2019 г. обжалвано в настоящето производство и че същото наказателно постановление е получено на 31.01.2019 г. от г-жа Гатева, служител на Министерството, която на същата дата е установено по безспорен начин, че е получила и другите пратки с баркод №

8100015816056, 8100015816057 и 8100015816058 съдържащи също наказателни постановления издадени от ДАМТН на МЗХГ.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че въззивната жалба по повод, на която е образувано настоящото административно-наказателно производство е депозирана след изтичане на преклузивния срок, предвиден в разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално недопустима и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено.

Видно от данните по делото въззивната жалба е депозирана от лице представляващо МЗХГ Б.

Ч. Ч.на 08.02.2019 г. т.е след изтичане на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В настоящият случай предвид приложените в административно наказателната преписка писмени доказателства, както и допълнителните такива представени по указания на съда от наказващия орган, докладвани по-горе в настоящето съдебно заседание този срок за жалбоподателя е изтекъл на 07.02.2019 г. т.е към датата на подаване на жалбата същият срок е бил изтекъл. За правна пълнота съдът следва да отбележи, че лисват и писмени доказателства по преписката, установяващи качеството на лицето Чавдаров и дали и от кого същият е упълномощен да депозира въззивни жалби срещу наказателни постановления издадени срещу МЗХГ.

Настоящият съдебен състав следва да отбележи, че съгласно препращащата норма на чл.84 от ЗАНН: „Доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършаване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове…..се прилагат разпоредбите на НПК“. Тази препращаща норма определя, че начинът, по който следва да се изчисли срокът за подаване на настоящата въззивна жалба е уреден в чл. 183, ал.2 от НПК, съгласно който срокът, който се изчислява в дни започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден, т.е. в настоящия случай срокът е изтекъл на 7.ІІ.2019 г.

Предвид представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство от г-жа Любомирова с твърдението, че писмо изпратено от ДАМТН на 22.01.2019 г. е получено на 01.02.2019 г. от Министерството, то същото не променя горните правни изводи на съда, че са налице достатъчно писмени доказателства установяващи, че жалбата, с която е сезиран съда е подадена след изтичане на законоустановения седмодневен срок, поради което е процесуално недопустима. Противно на всякаква житейска логика е обстоятелството и твърдението на Министерството, че пратки с последователни изходящи номера от една и съща институция предвид горецитирания Ежедневен опис за клиент ДАМТН от 22.01.2019 г., в която са описани връчените и предадени на „М и МБ Експрес“ ООД са входирани на един и същи адресат- МЗХГ, на различни дати, а именно пратките с по-голям номер, каквито са тези с баркод 8100015816056, 8100015816057 и 8100015816058 са изпратени на 22.01.2019 г. на МЗХГ да бъдат връчени на по-ранна дата 31.01.2019 г. в Министерството, а пратката, която е предмет на настоящето производство с баркод 8100015816055, която също е изпратена на 22.01.2019 г. на Министерството да е поучена в същото, едва на 01.02.2019 г., каквото е твърдението на г-жа Любомирова. Освен това следва да се посочи, че датата на входиране на писмото в Министерството не е определяща като дата на получаване на пратката.

Определящо за изчисляване на преклузивния срок за подаване на жалба е датата на получаване на наказателното постановление, а не датата на входирането му и администрирането му при жалбоподателя.

Предвид гореизложените правни съображения и на основание чл.63 ал.2, вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по анд № 55/2019 г. по описа на РдРС.

Определението подлежи на обжалване пред

Административен съд-Перник, по реда на Глава ХІІІ от АПК, в седмодневен срок, считано от днес за жалбоподателя и в същия срок, считано от съобщението до административно-наказващия орган.

Заседанието се закри в 11.00 часа.

Протоколът се изготви в с.з.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: