Решение № 502 от 22.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. Пловдив, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теофана Б. Спасова при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно наказателно дело № 20225330206754 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е

Наказателно постановление № 840/27.10.2022г. на заместник-кмета на Община Пловдив, с което на А. Г. К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното постановление и допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.

Въззиваемата страна Община Пловдив чрез представителя си юрисконсулт Димитрова изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА – депозирана е в срок, изхожда от легитимирано лице и против подлежащ на съдебен контрол акт, а разглеждана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против К.за това, че при направена проверка на 10.06.2022г. в 08.57часа в гр. Пловдив на бул.

1

„Цариградско шосе” до № 60 лек автомобил „Тойота“ с ДК № ..... собственост на К. е паркирано върху тротоара на посочения адрес, без същият да е определен за това. Съставен е фиш за налагане на глоба, който К. оспорва, изпратена му е декларация, в която да посочи лицето, управлявало автомобила, която не е върната, нито по друг начин е посочено лице, управлявало установеното в нарушение МПС.

Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № 270/11.08.2022г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Ю. С. Д. изцяло поддържа отразени в същия констатиции. Допълва, че с колегата й стояли около автомобила около 10 минути, но никой не се появил. В последствие съставили АУАН, но жалбоподателят не се явил и в последствие му бил връчен.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидете Г.Ж.С. който твърди, че на 09. или 10.06.2022г. се видял със жалбоподателя в с. Катуница по повод проблем с автомобил на свидетеля, а в последствие на 13.06.2022г. К. му споделил, че бил глобен неправомерно, защото колата не била паркирана от него.

При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като обосновано и законосъобразно, по следните съображения:

На първо място възможността за иницииране на административно – наказателно производство с издаване на фиш е изключение от общите правила на ЗАНН касаещи поставяне началото му с АУАН и завършването му с издаване на наказателно постановление, изрично регламентирано с разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. Цитираната норма визира допусната от законодателят възможност за издаване на фиш при неправилно паркирано превозно средство в отсъствие на нарушителя.

Същевременно административно-наказателното производство изисква по безспорен начин да бъде установена самоличността на нарушителя, както и обстоятелството, че именно той е извършил вмененото му деяние. В настоящия случай обстоятелството, че именно К., като собственик на неправилно паркираното превозно средство, е извършил нарушение по чл.6 2 ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив не е опровергано по никакъв начин. В тази връзка по делото не са представени доказателства за наличието на подадена от жалбоподателя декларация, че друго лице, а не той, на инкриминираните дати и място е паркирал автомобила. В тази връзка, видно и от показанията на актосъставителя, наказващият орган е предоставил надлежна възможност на К. да стори това, но същият не се е възползвал от нея, поради което и в АУАН, и в НП изрично е посочено, че точно той е паркирал неправилно превозното средство. При тези обстоятелства напълно ирелевантно остава твърдението, че другите лица, които жалбоподателят заявява, че управляват автомобила му, щели да отрекат това обстоятелство.

Дори последното да е вярно, то отново не са налице основания за освобождаване на самия К. от административна отговорност именно в качеството му на собственик на превозното средство и предвид пълното му бездействие по повод съставения му фиш за неправилно паркиране.

По гореизложените съображения, след като съобрази всички събрани в хода на производството гласни доказателства и становищата на страните, съдът стигна до извод, че следва да се потвърди Наказателно постановление № 840/27.10.2022г. на заместник-кмета на Община Пловдив, с което на А. Г.

К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив.

По делото се твърди, но при извършената служебна проверка от страна на съда не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. В този смисъл, е налице формално съответствие на АУАН и НП с нормите на ЗАНН и в тях в достатъчна степен са индивидуализирани вмененото нарушение и неговият извършител.

Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление и съгласно приложеното пълномощно от въззиваемата страна то А. Г. К. ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати на Община Пловдив сумата от 150лв., представляваща направените разноски по делото.

3

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 840/27.10.2022г. на заместник-кмета на Община Пловдив, с което на А. Г. К. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 50лв. за извършено нарушение по чл.6 ал.2 от НРСППППСТГП на ОС-гр. Пловдив.

ОСЪЖДА А. Г. К. ЕГН ********** да заплати на Община Пловдив сумата от 150лева, представляваща направените разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4