Протоколно определение № 760 от 17.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 760 гр. Варна, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20263100200911 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. Н. М. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

ЗА ЗАТВОРА–ВАРНА се явява представител - инспектор Е.Т., редовно упълномощен от началника на затвора - Й. и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. Т.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.

ИНСП. Т.: Считам, че молбата е допустима.

Л.СВ. М.: Поддържам молбата.

1

СЪДЪТ докладва постъпили от Затвора – Варна коригирани Решение и становище от началника на Затвора – Варна и доклад от пробационен надзор, с мнение молбата на лишения от свобода М. да бъде уважена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ИНСП. Т.: Да се приемат.

Л.СВ. М.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че докладваните писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Становище с рег.

№ 412/2024 от 26.06.2026 г.; Решение по молба с рег. № 104-902794/12.05.2026 г., от Началника на Затвора – Варна, ведно с доклад от пробационен надзор.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

ИНСП. Т.: Няма да соча други доказателства.

Л.СВ. М.: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП. Т.: Считам, че молбата е допустима и основателна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена.

Спрямо лишения от свобода М. към настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система, във връзка с плана на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. Режимът му е изменен от строг на общ.

Същевременно със Заповед на Началника на Затвора – Варна е преместен за доизтърпяване на наказанието си в ЗО в открит тип.

Първоначалната оценка на риска от рецидив е било 62 т. - среден риск, като наблюдава спад до 40 т. или горната граница на нисък рецидив.

У лишения от свобода е изградено поведение за водене на законосъобразен начин на живот и на този етап можем да обосновем извод, че наказанието е постигнало своите визирани в чл.36 от НК.

2

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор по чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на съответния изпитателен срок.

Предвид изложеното, моля да уважите молбата на лишения от свобода К. М. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба за условно предсрочно освобождаване от К. М. се явява основателна, по следните причини:

Налице е първата кумулативно изискуема предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, а именно същият е изтърпял фактически повече от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Видно от съдържанието на материалите от затворническото досие и становищата, които са изготвени във връзка с подадената молба от служители на администрацията при Затвора – Варна, може да се направи извод, че с поведението си М. е дал доказателства, че се е поправил, поради което считам, че е налице и втората кумулативна предпоставка.

Видно от материалите, е, че докато е изтърпявал наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ М. е работил. Лицето е поощрявано многократно. Налице е спад в оценката на риска от рецидив по отношение на М., като към днешна дата рискът е рецидив е от 40 т. – горната граница на ниско ниво.

Ако съдът счете, че са налице условията за постановяване на УПО по отношение на М. постанови изпитателен срок, в рамките на който да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Доколкото остатъка към днешния ден е 1 месец и 19 дни, уважаемият съд може да счете, че такава пробационна мярка може да не бъде налагана.

Л.СВ. М.: Моля молбата ми да бъде уважена. Смятам, че съм се поправил, дори съм сигурен, че съм се поправил. Положил съм неимоверни усилия. Стоя далеч от проблеми, искам да работя. Всеки ден работих от 4 часа, давах всичко от себе си и имам нужда да помогна на семейството си.

Живея на семейни начала. До сега съм осъждан два пъти и за втори път влизам в затвора. Първият път беше за притежание на наркотици, а сега е притежание с цел разпространение. Трите път няма да има.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на предложеното за освобождаване лице и писмените материали намира,

Към настоящия момент лишеният от свобода К. М. е изтърпял фактически и от работа наказание в размер на 2 години, 10 месеца и 11 дни.

Остатъка към настоящия момент е 1 година и 19 дни. Тоест същият е изтърпял 3 повече от 2/3 от наложеното му наказание, поради което е налице и първата предвидена в закона кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване.

По отношение на това дали лицето е имал добро поведение, което поведение да мотивира настоящия съдебен състав да постанови условно предсрочно освобождаване на същия, настоящият съдебен състав намира, че и тази предпоставка е налице. Видно от всички доклади и становища на инспектори към Затвора – Варна, се установява, че по отношение на лишения от свобода М., са изпълнени в цялост целите визирани в закона същият да се поправи до степен, че да бъде условно предсрочно освобождаване.

Рискът от рецидив е в ниски стойности. Същият е награждаван многократно, не е наказван, периода от време на доизтърпяване на наказанието е много малък, като това мотивира настоящия съдебен състав да стигне до извод, че следва да постанови неговото условно предсрочно освобождаване.

Намира, че по отношение на същия по време на този срок следва да се уважи предложението от страна на представителя на затвора по отношение на същия да бъде постановена пробационна мярка, такава каквото е предложена от пробационния доклад, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Съдът счита, че по този начин, макар и за кратък период от време лишеният от свобода ще бъде контролиран и това ще го стимулира изцяло да спазва установените в страната правила и норми на поведение.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА К. Н. М. с ЕГН **********, роден в гр. Варна, с адрес по декларация гр. Варна, ж.к. ...... УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част – ЕДИН МЕСЕЦ И ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ от наложеното му наказание с присъда № 87/06.11.2024 г. по НОХД № 1537/2024 г. на Окръжен съд – Варна „Лишаване от свобода” за срок от 3 години, считано от влизане в сила на определението.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в размер на ЕДИН МЕСЕЦ И ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ , считано от 23.07.2026 г.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДИН МЕСЕЦ И ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ.