Определение № 174 от 14.02.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. ХАСКОВО, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20235600500865 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава ХХХ IХ,чл. 435 и сл. от ГПК и чл.248 от ГПК.

С решение №3/04. I.2024 г. постановено по делото Окръжен съд-Хасково отхвърля като неоснователна, подадената от ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД,ЕИК121265177,гр.София, *** против постановление от 05.Х.2023 г. по изпълнително дело №20239290401564,с което ЧСИ Николета Кавакова,рег.

№929 отказва да намали приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 510 лв. с ДДС и против определения размер на таксата по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители,като осъжда ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД,ЕИК121265177,гр. София, *** да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“,Булстат 177430738,съдебен адрес-гр.*** сумата 480 лв. адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА.

ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД представя молба с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на горното решение в частта относно разноските с основно искане за отмяна на присъдените разноски за адвокатска защита,и евентуално искане за присъждане на сума от 400 лв. по чл.10 т.5 от НМРАВ,вместо 480 лв.

С оглед спецификата на производството-произнасяне по разноски направени в изпълнителното дело,твърди дружеството,разноски въобще не се дължали.В подобни производства не се допускало кумулиране на нови разноски,като чл.81 от ГПК не бил приложим.

Алтернативно твърди дружеството,ако се приемело,че се дължат разноски,то в случая не била приложима разпоредбата на чл.38 от ЗА,тъй-като за насрещната страна не били налице условията за ползване на подобен тип защита,предвид липсата на доказано материално нейно затруднение.Освен 1 това и въпросния договор за правна защита и съдействие в режима на чл.38 от ЗА противоречал на моралните правила.

Поради това и не следвало да се изплаща възнаграждение в полза на процесуалния представител-АД „Г. и М.“.

Молителят излага и още една евентуална и алтернативна теза-че определеното възвнаграждение следвало да се намали на 400 лв. от 480 лв. тъй-като било прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,като не следвало да се начислява и ДДС,предви липсата на доказателства за регистрация по ЗДДС на адвокатското дружество.

Насрещната страна М. И. Х.,ЕГН:**********, гр.***, Хасковска област,ул.*** представя отговор на искането по чл.248 от ГПК,с който извежда неговата неоснователвност,като се иска отхвърлянето му.Излагат се подробни доводи.

Представената молба с правно основание чл.248 от ГПК е основателна и следва да се уважи,като постановеното с решение №3/04.I.2024 г. постановено по в.гр.дело №865/2023 г. се измени в частта относно разноските,като присъдените такива се отменят.

Този извод се налага от характера и предмета на постановеното въззивно решение.Същото обхваща акт на съдебния изпълнител за определяне на разноски по изпълнението и разноски на страните.Поради това и разноски в самото съдебно производството по чл. 435 ал.II т.7 от ГПК не се дължат.Хипотезата е идентична с хипотезата на чл.248 от ГПК.

Производстото по чл.248 от ГПК е акцесорно и няма самостоятелно естество,като то съставлява само продължение на главния процес за определяне на разноските по същия.В тази насока е формирана постоянна и непротиворечива практика на ВКС / Определение № 493/ 26. 10. 2016г. по гр. д. № 4088/ 2016г. на 4-то гр. отд. на ВКС; Определение № 683/ 21. 12. 2015г. по ч. гр. д. № 5089/ 2015г. на 3-то гр. отд. на ВКС; Определение№ 296/ 15. 08.

2017г. по ч. гр. д. № 1758/ 2017г. на 3-то гр. отд. на ВКС; Определение№ 114/ 20. 05. 2016г. по ч. гр. д. № 1847/ 2016г. на 2-ро гр. отд. на ВКС /. Следва да се съобрази и че нито една от страните по спора не е дала повод с поведението си за образуване на производството по чл. 248 от ГПК,поради което и в същото е недопустимо да се кумулират нови задължения за разноски на страните в този акцесорен и подчинен на основния процес.В това производство следователно не намира приложение и чл.81 от ГПК в който процес нормата на чл. 81 от ГПК не се прилага

Основното производство по делото,завършило с постановеното съдебно решение, е аналогично на това по чл. 248 от ГПК . Жалбоподателят иска присъждане на разноски в производство по обжалване акта на СИ за определяне на разноски в изпълнителното производство . Процедурата по чл.

435 ал. II т. 7 от ГПК има за единствена цел правилното определяне на разноските в изпълнението и няма самостоятелен характер,въпреки,че както и производството по чл. 248 от ГПК, е уредена самостоятелно в ГПК.Тук водеща е същността на тази процедура - да разреши правилно въпроса за разноските в основното на нея изпълнително производство . Нито една от страните в изпълнителното производство не е дала повод с поведението си за обжалване акта на съдебния изпълнител, с който определя разноските по изпълнението . Ето защо не следва страните да се обременяват с допълнителни разноски в производство по разноски Разноските следва да се 2 поемат от страните така, както са ги направили ,независимо от изхода на спора пред въззивната инстанция . Разноските не следва да се присъждат нито в полза ,нито в тежест на някоя от страните.

Водим от изложеното и на основание чл.248 от ГПК Окръжен съдХасково ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение №3/04. I.2024 г. постановено по въззивно гражданско дело №865/2023 г. на Окръжен съд-Хасково в частта относно разноските,като

ОТМЕНЯ същото в частта,с която осъжда ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД,ЕИК121265177,гр. София,ул.*** да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“,Булстат 177430738,съдебен адрес-гр.*** сумата 480 лв. адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3