Определение № 232 от 27.04.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Разград, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20263300500142 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, представляван от изп.директор З.Б., подадена чрез пълномощник, против разпореждане № 280/16.03.2026г. по ч.гр.д. № 17/2026 г. по описа на Районен съд Исперих, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против М. Х. М.. В жалбата е изложено възражение за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт с твърдение, че съдът в заповедното производство няма задължение да изисква договора за цесия и съобщението до длъжника за прехвърляне на вземането. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено и въззивната инстанция да се произнесе по същество.

Въззивният съд, след преценка на извършените процесуални действия от заповедния съд, намира следното: Производството по делото е образувано пред РС Исперих по депозирано заявление от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Х. М. за плащане в полза на заявителя на парични задължения, както следва: главница 788.33 евро за периода 20.01.2024 г. – 21.05.2025 г., ведно със законна лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението; договорна лихва 90.73 евро за периода 20.01.2024 г. – 21.05.2025 г.; мораторна лихва 135.50 евро за периода 21.01.2024 г. – 12.01.2026 г. В обстоятелствената част на заявлението се съдържат твърдения за сключен договор за паричен заем, отпуснат от Аксес Файнанс АД (правоприемник на Аксес Файнанс ООД) на М. Х. М.. Впоследствие вземането на кредитора било прехвърено с договор за цесия на настоящия заявител „Агенция за събиране на вземания“ЕАД.

С разпореждане № 42/14.01.2026г. районният съд е оставил без движение заявлението с указание до заявителя да представи договора за цесия между него и Аксес Файнанс АД 1

(правоприемник на Аксес Файнанс ООД) и съобщаване на цесията на длъжника.

Разпореждането е получено на 21.01.2026г., но в дадения срок указанията не са изпълнени.

Вместо това заявителят е представил писмено становище, в което е изложил съображения за липса на необходимост от представяне на поисканото доказателство. С обжалваното разпореждане съдът е отхвърлил заявлението поради неизпълнение на даденото указание.

Обжалваното разпореждане е правилно. Специалната разпоредба на чл.410 ал.3 ГПК поставя изискване към заявителя по вземане, произтичащо от потребителски договор, да приложи договора, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Съобразно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.1 ГПК, ако искането не отговаря на чл.410 ГПК, съдът дава указания на заявителя да отстрани нередовностите в тридневен срок от съобщението. Ако това не бъде сторено, заявлението се отхвърля.

В разглеждания случай заявеното от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД вземане произтича от сложен фактически състав – договор за потребителски кредит и последващ договор за цесия между първоначалния кредитор и заявителя. Предвид наличието на правопораждащия юридически факт – договор, сключен с потребител, е приложима разпоредбата на чл.410 ал.3 ГПК. В този случай към заявлението следва да бъдат приложени както първоначалният договор за потребителски кредит с общите му условия, така и договорът за цесия между стария и новия кредитор на вземането и писмено доказателство, установяващо съобщаването на цесията на длъжника. В заявлението по чл.410 ГПК „АСВ“ЕАД изрично е посочил, че приложението към договора за цесия, с което е прехвърлено процесното вземане, е подписано на 22.05.2025г., от което следва, че е сключено в писмена форма.

В съответствие с изискванията на чл.411 ал.2 т.1 ГПК районният съд е оставил заявлението без движение. Дадените указания на заявителя за представяне на договора за цесия и съобщаването на цесията на длъжника са съответни на горецитираните разпоредби и поради това законосъобразни. В дадения срок указанията не са изпълнени, поради което заявлението подлежи на отхвърляне, съгл. чл.411 ал.2 т.1 ГПК. Като е предприел действия в същия смисъл, районният съд е постановил законосъобразен акт.

Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, представляван от изп.директор З.Б., против разпореждане № 280/16.03.2026г. по ч.гр.д. № 17/2026 г. по описа на Районен съд Исперих.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3