Решение № 442 от 08.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. София, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110107579 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 11.04.2023 г., на ........... ЕАД срещу Г. М. К., О. Е. и Е. И. Ш., с която са предявени при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците при условията на разделност да заплатят на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № .......... 1./ сумата 500,38 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............., 2./ сумата 24,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.02.2023 г. , до окончателното плащане, 3./ сумата 94,66 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 27.01.2023 г., и 4./ сумата 5,20 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 04.03.2020 г. – 27.01.2023 г., при следните квоти: за Г. М. К. – 2/20, за О. Е. – 7/20, за Е. И.

Ш. – 11/20, или за всеки от ответниците, както следва:

Г. М. К. да заплати на ........... ЕАД следните суми: 1./ сумата 50,03 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............., 2./ сумата 2,41 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.02.2023 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 9,46 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 27.01.2023 г., и 4./ сумата 0,52 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 04.03.2020 г. – 27.01.2023 г.;

О. Е. да заплати на ........... ЕАД следните суми: 1./ сумата 175,13 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............., 2./ сумата 8,45 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.02.2023 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 33,13 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 27.01.2023 г., и 4./ сумата 1,82 лева – мораторна лихва върху 1 втората главница за периода 04.03.2020 г. – 27.01.2023 г.;

Е. И. Ш. да заплати на ........... ЕАД следните суми: 1./ сумата 275,20 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............., 2./ сумата 13,28 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.02.2023 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 52,06 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 27.01.2023 г., и 4./ сумата 2,86 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 04.03.2020 г. – 27.01.2023 г.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците, в качеството на собственици на топлоснабдения имот, са потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците Г. М. К., О. Е. и Е. И. Ш.. Изразява се становище за неоснователност на предявените искове.

Оспорва се представеното извлечение от сметки, наличието на валидно облигационно правоотношение между етажната собственост, в която се намира процесният имот, и фирмата за дялово разпределение, и направените от нея отчети. Поддържа се, че изчисленията за топлинна енергия за тези периоди са били направени по формула, която е отменена от ВАС. Прави се възражение за погасяване на вземанията поради изтекла погасителна давност.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 105, том IV, рег. № 5934, дело № 580/2016 г. по описа на нотариус Димитър Танев, рег. № 041 на НК, видно от който на 28.10.2016 г. ответниците Г. М. К., О. Е. и Е. И. Ш. са придобили по възмезден начин правото на собственост върху процесния жилищен имот – апартмент, представляващ самостоятелен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. .................. при следните права за всеки от тях: Е. И. Ш. – 55 % идеални части, О. Е. – 10 % идеални части, Г. М. К. – 35 % идеални части.

По делото е представено с исковата молба и прието като писмено доказателство заявление – декларация от 24.11.2016 г. от Е. И. Ш. , адресирано до изпълнителния директор на ........... ЕАД, с искане за откриване на партида на негово име за процесния недвижим имот – апартамент с адрес: гр. .................. абонатен № ...... саморъчно подписано от заявителя, чийто подпис не се оспорва в настоящия процес.

Видно от представения по делото протокол от проведеното на 05.11.2004 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. ......, етажните собственици са взели решение да се сключи договор с .............. ЕООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение. В списъка на етажните собственици под № 44 за имот с абонатен № ........... е посочено лицето ........ срещу което е положен саморъчен подпис.

На 11.11.2004 г. е сключен договор между .............. ЕООД и етажната собственост с адрес: в гр. ......, по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както 2 и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от ............" ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото е ангажиран Договор № Д-0-67/03.06.2020 г., сключен между ........... ЕАД – възложител и .............. ЕООД – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

Съгласно Раздел II, т. 1 от договора същият се сключва за срок от 3 години и влиза в сила от 01.05.2020 г.

По делото са представени и приети Съобщение към фактура №

1005465020/31.07.2020 г. и Съобщение към фактура № 1014047334/31.07.2021 г., с посочени доставчик ........... ЕАД и получател – Е. И. Ш.............. гр. .................... апартамент, договорна сметка .........., номер на инсталация ..............

С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за абонат ............. със задължения за периода 31.01.2020 г. – 30.09.2021 г. в общ размер на 624,39 лева, от които 524,53 лева – главница, и 99,86 лева – лихви.

От третото лице – помагач .............. ЕООД , с молба от 27.10.2023 г. , са представени и приети като доказателства по делото 2 броя индивидуални справки за отопление и топла вода, съставени от топлинния счетоводител относно топлоснабден имот с абонатен № ........... за периодите 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г и 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. с посочен в тях клиент Е. И. Ш., както и 2 броя протоколи за реален отчет до процесния апартамент за същите периоди, отново с посочен в тях клиент Е. И. Ш., неподписани от посоченото за клиент лице.

За установяване факта на предоставяне на ТЕ в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието заключение на вещото лице Т. К. по допуснатата съдебно – техническа експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално потребената в процесния имот ТЕ през исковия период в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е констатирало, че количеството постъпила топлинна енергия в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ............. е измервана чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е отчитан всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период в имота с абонатен № ........... не са били начислявани суми за ТЕ за отопление на имот, а единствено за ТЕ за битово горещо водоснабдяване – по данни на един брой редовно отчетен водомер, и ТЕ за сградна инсталация – при съобразяване пълния отопляем обем на имота от 186 куб. м., като вещото лице е посочило конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно изискванията на действащата нормативна уредба. При извършените изчисление експертът е установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 605,51 лева по прогнозно потребление и 0,16 лева за получаване от абоната, т. е. общо 605,35 лева, в която сума не са включвани лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива. Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извършвано от третото лице .............. ЕООД, като в заключението си експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на процесния адрес, е преминавал метрологични проверки през две години, относими към исковия период. Експертното заключение е прието в проведеното на 15.11.2023 г. открито заседание без възражения от страните в производството. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло същото като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.