Разпореждане № 814 от 18.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 814 гр. Пазарджик, 18.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско дело № 20265200500315 по описа за 2026 година

По делото е постъпил документ наименован „ Жалба и Молба „ с вх. № 6663/10.06.2026 г., адресиран до Председателя на ОС- Пазарджик, който с резолюция от 16.06.2026 г. е изпратен по компетентност на съдията – докладчик по делото.

След като се запозна с изложените оплаквания и направените искания, съдията- докладчик намира за неоснователно искането на жалбоподателката във въззивното производство Д. К. Т. да й бъдат предоставени аудиозаписите от три съдебни заседания проведени по делото. На посочените в молбата дати са проведени две съдебни заседания пред Пазарджишки районен съд / 15.09.2025 г. и 24.11.2025 г. / , като последната дата / 04.06.2026 г. / касае проведеното открито съдебно пред въззивна инстанция, в което делото е било обявено за решаване и към момента тече едномесечен срок за постановяване на съдебното решение.

Законова възможност за предоставяне на тези записи на страна по делото, не е предвидена в нито една процесуална норма. В нормите на чл. 151 ГПК се предвижда възможност за изслушване на звукозаписите от съдебните заседания, но в открито съдебно заседание , като това изслушване се извършва от състава на съда и то само при постъпила молба за поправка на изготвения протокол. Видно от данните по делото , такива молби / както пред районния съд , така и пред настоящия съдебен състав / не са били депозирани в срок, а към настоящия момент процесуалните срокове за това са изтекли. Липсва законова регламентация , звукозаписите да се предоставят за ползване на страната.

Неоснователно е искането на молителката , папката / вероятно се има предвид съдебното дело / да бъде върната от съдията –докладчик, доколкото до датата на последното заседание, делото се е намирало в деловодството на съда на разположение на страната , която е разполагала с възможност да извърши всички справки по него или при нужда да поиска да й бъдат издадени преписи от документи по делото. След като делото е обявено за решаване и е започнал да тече едномесечен срок за това, то същото следва да се намира на 1 разположение на съдебния състав и на съдията- докладчик, доколкото съдът е задължен да постанови съдебния акт в обявения на страните 1 –месечен срок. Независимо от казаното по-горе по делото не са налице данни , които да сочат , че съдията- докладчик е отказал на молителката достъп до това дело.

Що се касае до третото искане – да се предостави на молителката съдебно удостоверение за получаване на документ от Общината, по това и други искания направени за събиране на доказателства, въззивният съд се е произнесъл в открито съдебно заседание, като е приел , че тези искания не се отнасят до нито една от хипотезите на чл. 266 ГПК и на това основание , ги е оставил без уважение.

Водим от горното съдът :

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без уважение исканията направени в молба- жалба с вх. № 6663/10.06.2026 г. от Д. К. Т. , адресирана до Председателя на ОС- Пазарджик.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2