Решение № 1371 от 09.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1371 гр. София, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Калина Анастасова

Ивелина Симеонова при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20221100503304 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №3304/2022 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Т.С.” ЕАД ЕИК **** , гр.София срещу решение №20184695 от 13.09.2021 г постановено по гр.д.№1731/2020 г на СРС , 72 състав , с което са отхвърлени исковете на въззивника с правно основание чл.150 ЗЕ във вр.чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да се осъдят следните лица да заплатят суми за доставена топлинна енергия за ап.№2 в гр.**** , дялово разпределение и лихви върху тях :

- всеки от ЕЛ. Г. П. ЕГН ********** , АНТ. Г. П. ЕГН ********** , Н. ПЛ. П. ЕГН ********** , Н. Б. П. ЕГН **********, СТ. В. ИЛ. ЕГН ********** - по 683,39 лева за доставена топлинна енергия за периода 05.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; 68,96 лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.09.2017 г – 20.12.2019 г ; 9,78 лева за дялово разпределение за периода 12.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; и 1,77 лева лихви за забава върху дяловото разпределение за периода 31.01.2017 г ;

- всеки от Д.Л. А. ЕГН ********** , К.Л.А. ЕГН ********** , Р. Д. АП. ЕГН ********** по 273,35 лева за доставена топлинна енергия за периода 05.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; 27,58 лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.09.2017 г – 20.12.2019 г ; 3,91 лева за дялово разпределение за периода 12.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г 1 до окончателното заплащане на сумата ; и 0,71 лева лихви за забава върху дяловото разпределение за периода 31.01.2017 г ;

- КР. П. СТ. - 341,69 лева за доставена топлинна енергия за периода 05.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; 34,48 лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.09.2017 г – 20.12.2019 г ; 4,89 лева за дялово разпределение за периода 12.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; и 0,88 лева лихви за забава върху дяловото разпределение за периода 31.01.2017 г ;

- всеки от П. Р. СТ. ЕГН ********** , С. Р. Д. ЕГН ********** и М. Р. СТ. ЕГН ********** - 113,89 лева за доставена топлинна енергия за периода 05.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; 11,49 лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.09.2017 г – 20.12.2019 г ; 1,63 лева за дялово разпределение за периода 12.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; и 0,29 лева лихви за забава върху дяловото разпределение за периода 31.01.2017 г .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС. Незаконосъобразно СРС е приел , че наследниците на С.Д. са само от четвърти ред и че за тях не се допуска наследяване по право на заместване . В случая братята и сестрите на Д. , които са починали преди нея , се заместват от техните деца и внуци .

Въззиваемата страна ЕЛ. Г. П. е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба .

Отказала се е от наследството на С.Д. и не дължи суми за топлинна енергия .

Въззиваемите страни Д.Л. А. , К.Л.А. и Р. Д. АП. са подали писмен отговор , в който оспорват въззивната жалба . Не са наследници на С.Д. и не отговарят за суми за топлинна енергия . Освен това задълженията са погасени по давност .

Останалите въззиваеми страни не са подали отговор на въззивната жалба .

Третото лице “МХ Е.” ООД гр.София не взема становише по въззивната жалба .

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника “Т.С. “ ЕАД гр.София на 16.09.2021 г и е обжалвано в срок на 30.09.2021 г.

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на съдебното решение в обжалваната част . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

За да отхвърли исковете СРС е приел , че според приложен по делото нотариален акт на 2 стр.20-21 от делото пред СРС С.Д. е била собственик на 5/6 идеални части от имота , като го е прехвърлила на трето лице запазвайки си право на ползване . Дерменджийска е починала на 05.07.2019 г т.е. била е потребител на топлинна енергия за процесния период .

Наследници на С.Д. са наследниците на сестра й Т. И.а, която е починала преди нея /П.С. и С.И./ и на брат й Г. П. , който е починал преди нея /А.П. и Е.П./ . Наследникът на брат й Н.

П. – П. П. – също е починал и неговите деца Н. и Н.П. са изключени от кръга на наследниците . Следователно наследници на С.Д. са П.С. , С.И. , А.П. и Е.П. ; като всеки има принципно по ¼ от него , но Е. П.а –Б. се е отказала от наследството . П.С. е починал на 21.02.2020 г . Наследниците му КР. П. СТ. , П. Р. СТ. , С. Р. Д. и М. Р. СТ. са се отказали от наследството на П.С. , но това не води до отказ от наследството на С.Д. и не уголемява дела на останалите наследници на С.Д. , но те не отговарят за нейните задължения . Според СРС неоснователни са исковете спрямо Н.П. и Н.П.а , както и срещу Д.Л. А. , К.Л.А. и Р. Д. АП.

, защото те не са наследници на С.Д. . Не е доказано приемане на наследството на С.Д. .

Решението на СРС е правилно като краен резултат .

Съгласно чл.10 ал.2 ЗНасл починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се заместват от своите деца или внуци . При наследяване по право на заместване съответното лице наследява по свое лично право и се включва в съответния ред наследници . В случая децата и внуците на сестрата и двамата братя на С.Д. са наследници от трети ред т.е. наследници по закон на последната са или са били П.С. , С.И. , А.П. , Е.П. и Н. ПЛ. П.

/внук на починалия брат Н. П./ . Е. П.а –Б. се е отказала от наследството и наследници са останали П.С. , С.И. , А.П. и Н. ПЛ. П. .

П.С. е починал на 21.02.2020 г. Наследниците му КР. П. СТ. , П. Р. СТ. , С. Р. Д. и М. Р. СТ. са се отказали от наследството на П.С. , а с това и от наследството на С.Д., защото няма данни П.С. да е приел наследството на Д. . Като наследници са останали С.И. , А.П. и Н.

ПЛ. П. .

За С.И. и Н.П. – представлявани пред СРС от особен представител - няма данни да са приели наследството на С.Д. по смисъла на чл.48 ЗНасл . Приемане на наследството не може да стане и чрез особения представител , защото се касае за личен акт. Другите ответници въобще не са наследници на С.Д. .

Следователно по делото не е доказано , че ответниците по делото са наследници на С.Д.

/приели наследството й/ и отговарят като такива за процесните задължения . Като е отхвърлил исковете в тази част СРС е постановил законосъобразно решение, което трябва да бъде потвърдено .

Според изискано от настоящия съд удостоверение за наследници АНТ. Г. П. е починал на 11.03.2021 г т.е.преди устните състезания пред СРС на 16.06.2021 г . По отношение на А.П.

СРС е постановил решение при липса на пасивна процесуална легитимация . Решението на СРС трябва да се обезсили частично и делото да се върне на СРС за конституиране на наследниците на лицето и продължаване на процесуалните действия , включително и във връзка с приемане на наследството /т.5 от ТР №1/13 г от 09.12.2013 г на ОСГТК на ВКС/ .

3

При постановяване на решението по същество СРС трябва да се произнесе по разноските по делото по отношение на действителните страни .

С оглед изхода на делото в тежест на въззивника са разноските на въззиваемата страна ЕЛ.

Г. П. ЕГН ********** от гр.София .По изложените съображения , СЪДЪТ РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение №20184695 от 13.09.2021 г постановено по гр.д.№1731/2020 г на СРС , 72 състав , в частта , в която са са отхвърлени исковете на “Т.С.” ЕАД ЕИК **** , гр.София с правно основание чл.150 ЗЕ във вр.чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да се осъди АНТ.

Г. П. ЕГН ********** да заплати суми за доставена топлинна енергия за ап.№2 в гр.**** , дялово разпределение и лихви върху тях : 683,39 лева за доставена топлинна енергия за периода 05.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; 68,96 лева лихви за забава върху посочената главница за периода 15.09.2017 г – 20.12.2019 г ; 9,78 лева за дялово разпределение за периода 12.2016 г – 04.2019 г , ведно със законната лихва от 15.01.2020 г до окончателното заплащане на сумата ; и 1,77 лева лихви за забава върху дяловото разпределение за периода 31.01.2017 г.

ВРЪЩА делото на друг състав на СРС за продължаване на процесуалните действия съгласно мотивите на настоящото решение .

ПОТВЪРЖДАВА решение №20184695 от 13.09.2021 г постановено по гр.д.№1731/2020 г на СРС , 72 състав в останалата му част .

ОСЪЖДА “Т.С.” ЕАД ЕИК **** гр.София да заплати на ЕЛ. Г. П. ЕГН ********** от гр.София 600 лева разноски пред СГС .

Решението е постановено при участието на “МХ Е.” ООД гр.София като трето лице помагач на ищеца “Т.С.” ЕАД ЕИК **** гр.София .

Решението не подлежи на обжалване , поради материален интерес под 5000 лева по всеки от исковете / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/ .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4