Решение № 814 от 20.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 814 гр. Варна, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20233110200791 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Авис Стандарт“ ЕООД гр. Велики Преслав, ЕИК 204470693, срещу Наказателно постановление №BG2022/2000-197 от 23.01.2023 г., издадено от Директор на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“, с което за нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закон за митниците (ЗМ), на въззивника е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 4753.42 лв.

Въззивникът моли, издаденото НП да бъде отменено, като счита същото за незаконосъобразно и неправилно с основен аргумент за недоказаност на административнонаказателното обвинение. Сочи, че НП било издадено въз основа на отговор получен по линия на международното сътрудничество от Швейцарските власти, според който за процесната стока имало две фактури с еднакви номера като твърди, че в писмото швейцарските власти не давали отговор, коя фактура е достоверна, а само сочели, че имало две такива и този, който твърдял, че ниската стойност била фалшива, бил самият изпращач като фактурата, приложена от него не съдържала подпис. Поради горното счита, че в тази му част писмото не е официален документ доколкото не е констатация на компетентен орган в резултат на негова проверка, а предава отговор на частно лице – изпращача на стоката, без да взема отношение по достоверността на приложените документи. Сочи, че митницата не е доказала, че дружеството е договорило или платило повече от декларираното.

Въззиваемата страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли оспореното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Изразява становище, че нарушението е безспорно доказано от получените фактури и отговора на швейцарските власти по линия на международното сътрудничество, което писмо било официален документ. Отправя претенция за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено 1 следното:

На 20.04.2021 г., въззивникът „Авис Стандарт" ЕООД, ЕИК 204470693, чрез упълномощен представител „Весела - 69“ ЕООД подал в МП Пристанище Варна митническа декларация 21BG002005055355R0 за режим "допускане за свободно обръщение и крайно потребление" с получател въззивника. В ЕД 2/3 на посочената митническа декларация били описани следните документи: №380 - Търговска фактура от 05.04.2021 г. и 1999 регистрационен талон.

Под стока №1 в митническата декларация в ЕД 6/8 бил деклариран „лек употребяван автомобил с повреди; марка: Дачия; модел: Дъстър 1.6; бр. места: 5; първоначална регистрация: 20150112; цвят бял; раб. обем: 1598 куб.см; мощност: 77 kW/DIN; шаси №UU1HSDC52270777.

Вносното мито и другите публични държавни вземания събирани от митническите органи за тази стока №1 били изчислени на база декларирани елементи за облагане, както следва:

1. код по ТАРИК 8703229000;

2. държава на преференциален произход - ЕД 5/16: EU;

3. цена на стоката- ЕД 4/14: 800 CHF;

4. митническа стойност 1913.68 лв;

5 Преференции - ЕД 4/17: 300

Поради възникнали съмнения за митническата стойност на стоката и предвид това, че дружеството не било представило допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност, били предприети действия за проверка на представените търговски документи по линия на международното сътрудничество.

В тази връзка с писмо рег.индекс:32-236499 от 22.07.2021 г. на директор на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна) до Агенция "Митници" били изпратени копия на митнически декларации за допускане до свободно обръщение, с цел извършване на проверка по линия на международното сътрудничество на декларираната митническа стойност на употребявани автомобили с държави на изпращане САЩ и Швейцария.

В отговор peг.№32-197213 от 15.06.2022 г. от Конфедерация Швейцария било посочено, че приложените към искането за проверка договори за продажба на автомобилите не са били издадени и подписани от посочения в тях продавач, същите са с невярна информация, включително и по отношение на продажните цени, поради което считат, че са фалшифицирани. Плащането при продажбата на превозните средства било извършено в брой. Изпратени били и заверени копия на 31 бр. фактури, получени от продавача.

Съгласно получения отговор от швейцарската митническа администрация и приложената търговска фактура от 07.04.2021 г. на стойност 8800 CHF било прието, че превозното средство марка: Дачия; модел: Дъстър 1.6; шаси №UU1HSDC52270777, декларирано като стока №1 по митническа декларация MRN 21BG002005055355R0 от 20.04.2021 г. е било продадено и фактурирано на 28.09.2020 от Е.С. Export Center SA на „Авис Стандарт" ЕООД за цена 8800 CHF, която стойност била приета за действително платена или подлежащата на плащане.

Съобразно посочената по-горе стойност вносното мито и другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи за стока №1 трябвало да бъдат изчислени на база следните елементи:

1. код по ТАРИК 8703229000;

2. държава на произход - ЕД 5/15: EU;

3. цена на стоката- ЕД 4/14: 8800 CHF;

2

4. митническа стойност: 16050.48 лв;

5. преференции - ЕД 4/17: 100.

При тези данни, възприемайки за достоверна стойността, посочена във фактурата, изпратена от Швейцарските власти, било прието, че е извършено неправилно деклариране като за стока №1 по митническа декларация MRN 21BG002005055355R0 от 20.04.2021 г. за превозно средство л. а. употребяван с повреди, марка: Дачия Дъстър 1.6, шаси №UU1HSDC52270777, били заплатени публични държавни вземания както следва:

А00 Мито - 0.00 лв и ДДС – 382.74 лв вместо дължимите публични държавни вземания А00 Мито – 1605.05 лв и ДДС - 3531.11 лв като избегнатите публични държавни вземания били както следва: Мито - 1605.05 лв и ДДС – 3148.37 лв или общо 4753.42 лв.

С писмо рег.№32-223197 от 05.07.2022 г. управителят на „Авис Стандарт" ЕООД, бил поканен да се яви в 7-дневен срок за даване на обяснения по случая и за съставяне на акт за административно нарушение. Писмото било получено на 14.07.2022 г., но представляващият дружеството не се е явил в определения срок.

На 01.08.2022 г. свид. Я. Г. – инспектор в МП Пристанище Варна, АМ съставил срещу въззивното дружество АУАН №BG01082022/2000/М-247, в който било посочено, че същото е осъществило състава на нарушение по чл.234, ал.1, т.1 ЗМ.

Актът бил предявен и връчен на представляващ въззивното дружество на 12.08.2022 г., който го подписал.

След предаването на акта и приложените към него документите на АНО в ТД Митница Варна била образувана административно-наказателна преписка №BG2022/2000197 от 16.08.2022 г.

С писмо изх.№32-301324 от 08.09.2022 г. на ТД Митница Варна образуваната АНП №BG2022/2000-197 е била изпратена по компетентност до ОП гр. Варна, с оглед налични на данни за престъпление по чл.255 НК - избегнати държавни вземания (данък добавена стойност) за сума над 3000 лв.

Образувана била прокурорска преписка №5499/2022 г. по опис на ОП Варна и по случая била назначена проверка, възложена на органите на ОД на МВР Варна.

На 21.01.2023 г. директорът на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“ издал оспореното НП, с което приел от правна страна, че въззивникът „Авис Стандарт" ЕООД, е извършил митническа измама за това, че на 20.04.2021 г., на МП Пристанище Варна, като е декларирало за режим "допускане за свободно обръщение" стока №1 по митническа декларация MRN 21BG002005055355R0 от 20.04.2021 г. - „лек употребяван автомобил с повреди/ марка: Дачия Дъстър 1.6, шаси №UU1HSDC52270777, за което били заплатени публични държавни вземания както следва: А00 Мито - 0.00 лв и ДДС – 382.74 лв вместо дължимите публични държавни вземания А00 Мито – 1605.05 лв и ДДС - 3531.11 лв, като по този начин е избегнало за стока №1 публични държавни вземания в общ размер 4753.42лв, от които Мито – 1605.05 лв и ДДС - 3148.37 лв и на основание чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 ЗМ, му наложил административно наказание имуществена санкция в размер 4753.42 лв (100% от размера на избегнатите публични държавни вземания).

Видно от кредитираното от съда като компетентно и безпристрастно изготвено в хода на съдебното следствие заключение по назначена съдебно-счетоводна експертиза, платената от въззивното дружество цена за процесното МПС е в размер 1413.68 лв (8000 CHF по 1.7671 лв) по фактура №4 от 20.04.2021 г., приложена към митническата декларация и няма други подлежащи на плащане суми по фактурата, както и че плащането е извършено в брой на 20.04.2021 г., за което е издаден РКО №211.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните правни изводи:

3

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена преди изтичане на законоустановения срок от датата на връчване на НП, поради което е приета от съда като допустима.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по чл.231 ЗМ – Директор на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“, съобразно Заповед №ЗАМ1447/32-264887 от 09.08.2022 г. на Директор на Агенция „Митници”.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Съдът установи, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила както при съставяне на АУАН, така и при издаване на оспореното НП.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

С НП на въззивното дружество е наложена санкция съобразно нормата на чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 ЗМ.

От обективна страна състава на това нарушение изисква деецът да е избегнал или да е направил опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечение на митните сборове или на публични държавни вземания събирани от митническите органи. В случая в хода на съдебното следствие безспорни и категорични доказателства в подкрепа на извод за извършено от страна на въззивното дружество нарушение по чл.234, ал.2, т.1 ЗМ не бяха събрани. Нещо повече съдът констатира, че такива доказателства не са били налични и към момента на ангажиране отговорността на въззивното дружество със съставянето на АУАН.

Видно от показанията на актосъставителя същият е приел наличието на извършено нарушение позовавайки се на по-високата стойност на стоката декларирана от въззивното дружество посочена във фактурата предоставена от Швейцарските власти и писмото на същите за което сочи, че било официален документ поради което и не била правена никаква друга проверка.

Че разминаване в стойностите на стоката посочена в декларацията подадена, от въззивното дружество и представената с нея фактура и фактурата, изпратена от швейцарските власти, спор няма. Разликата е очевидна и тя касае именно стойността като в изпратената от Швейцарските власти фактура стойността на МПС-то е по-висока. Защо обаче актосъставителят и в наказващият орган са възприели, че именно стойността в изпратената от швейцарските власти фактура е действителната продажна цена, може само да се гадае, още повече, че представената от въззивника фактура не е оспорена, на нея фигурира подпис от страна издателя за разлика от фактурата, изпратена от швейцарските власти.

Отделен е въпроса, че в случая между представената от въззивника фактура (изписана впрочем саморъчно, подписана и подпечатана от страна на продавача) и тази представена с писмото на Швейцарските митнически власти (обикновено копие без подпис на когото и да било) има разлика и в посочената дата на издаване на документа и ред други реквизити.

Касае се за два частни документа, ползващи се с еднаква доказателствена сила.

В тези случаи следва да бъдат събрани допълнителни доказателства за проверка достоверността на документите. Такива доказателства сочещи по безспорен и категоричен начин, че стойността посочена в изпратената от швейцарските власти фактура е действителната продажна цена по преписката няма.