Решение № 76 от 23.02.2023, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. София, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Атанасова

Членове:

Мая Цонева

Мария Митева при участието на секретаря Невена Пелова в присъствието на прокурора Б. Джамбазов като разгледа докладваното от Мая Цонева Наказателно дело за възобновяване ВКС № 20238002200003 по описа за 2023 година Производството е по глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на заместник-окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Хасково за възобновяване на н. о. х. д. № 817/2021 год. по описа на Районен съд – Хасково и за отмяна на постановената по него присъда.

В искането, основаващо се на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, се поддържа, че по друго наказателно производство, водено против осъдения С.

Н. П., е установено, че същият страда от психично заболяване, което изключва вменяемостта. Твърди се, че това обстоятелство е не е било известно на Хасковския районен съд, но е от съществено значение за правилното решаване на делото – ако не за годността на осъдения да носи наказателна отговорност, то поне за вида и размера на наказанието, което налага наказателното производство да бъде възобновено, присъдата да бъде отменена, а делото да бъде върнато на първостепенния съд.

В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа предложението за възобновяване на наказателното 1 производство по изложените в него съображения.

Осъденият С. П. не изразява становище по основателността на искането.

Служебният му защитник намира, че искането е основателно и пледира наказателното производство да бъде възобновено, а делото да бъде върнато на досъдебното производство, за да бъде установено психичното състояние на осъдения и годността му да разбира свойството и значението на извършеното.

Върховният касационен съд, като съобрази материалите по делото, доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:

По допустимостта на искането:

Изричното обсъждане на този въпрос е наложително поради това, че разпоредбата на чл. 420, ал. 1 от НПК предвижда специална компетентност на съответния окръжен прокурор да поиска възобновяване на делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, а в случая искането е подадено от заместник-окръжен прокурор. Този факт обаче няма за последица недопустимост на производството пред касационната инстанция, защото по силата на чл. 168, ал. 7, изр. 1 от Закона за съдебната власт във всички случаи на отсъствие административният ръководител възлага с писмена заповед на заместника си да изпълнява функциите му или част от тях. Със заповед № ЛС-27/02. 08. 2022 год. окръжният прокурор на Хасково е възложил изпълнението на функциите му за времето от 04. 08. 2022 год. до 19. 08. 2022 год. на своя заместник – прокурор Д. Л.. Искането е депозирано от същия на 10. 08. 2022 год. Съвкупната преценка на тези обстоятелства дава основание за извод, че ВКС е сезиран от надлежна страна, а доколкото с искането не се иска утежняване положението на осъдения, е без значение дали то е направено в шестмесечния срок от разкриване на новите обстоятелства.

По основателността на искането:

С присъда № 24/30. 05. 2022 год., постановена по н. о. х. д. № 817/2021 год., Районен съд – Хасково е признал подс. С. Н. П. за виновен за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, извършено на 09.

2

11. 2019 год. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като е определен първоначален общ режим на изтърпяването му.

Съдебното производство е протекло в отсъствие на осъдения, а присъдата не е била обжалвана или протестирана и е влязла в сила на 14. 06. 2022 год.

Същата е изпратена на Районна прокуратура – Стара Загора за изпълнение.

Междувременно срещу С. П. е водено и досъдебно производство № 653/2018 год. на І РУ на МВР – Стара Загора за престъпление по чл. 195 от НК, осъществено на 17. 07. 2018 год. По това дело са били назначени две съдебнопсихиатрични експертизи. Първата от тях е дала заключение, че осъденият страда от шизофреноподобно разстройство вследствие употреба на психоактивни вещества и макар към момента на деянието да е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, към момента на освидетелстването е лишен от тази способност. Съгласно втората, изготвена на 06. 01. 2022 год., П. страда от шизофрения, параноиднохалюцинаторен синдром, което заболяване представлява продължително разстройство на съзнанието, препятстващо участието му в наказателния процес. С постановление от 18. 01. 2022 год. наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство по това дело, а с предложение от 11.

04. 2022 год. е поискал на С. П. да бъде наложена принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. „в“ от НК.

Въз основа на предложението в Старозагорския районен съд е образувано н. ч. д. № 936/2022 год. Изслушана и приета е съдебнопсихиатрична експертиза от 05. 04. 2022 год., която е потвърдила, че П. страда от параноидна шизофрения, параноидно-халюцинаторен синдром, като към момента на изследването е налице изостряне на параноидната симптоматика. С определение № 474/18. 05. 2022 год. на основание чл. 89, б.

„в“ от НК С. П. е настанен на принудително лекуване в специализирана психиатрична болница при затворен режим – ДПБ /болница/ – /населено място/.

Предвид тези обстоятелства настоящият състав на ВКС намира, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК за възобновяване на наказателното дело срещу осъдения С. П..

Въпросът за психичното състояние на осъдения към момента на деянието не е бил изследван по н. о. х. д. № 817/2021 год. и предмет на 3 обсъждане не е било обстоятелството дали П. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Поради това на съда, постановил осъдителната присъда, не е било известно, че деецът страда от психично заболяване, което изключва вменяемостта. Обстоятелствата, свързани с психиатричния статус на лицето, са били проверени задълбочено по друго наказателно производство, образувано по повод престъпно посегателство, реализирано приблизително по същото време, по което е извършено деянието по н. о. х. д. № 817/2021 год. на Хасковския районен съд.

След прекратяването на ДП № 653/2018 год. на І РУ на МВР – Стара Загора основание чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК коментираните факти са били установени и в производството по налагане на принудителни медицински мерки. Всяко от тези две производства притежава характеристиките на разследване по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК.

В същото време за възникване на наказателната отговорност на дееца от първостепенна важност е неговата вменяемост както по времето на извършване на деянието, така и впоследствие – към момента на провеждане на наказателното производство. В първата хипотеза деянието не би съставлявало престъпление, а във втората наказателното производство би подлежало на прекратяване. Най-сетне, в случай, че бъде установена психическа годност на осъдения да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, наличието на психично заболяване би могло да рефлектира върху вида и размера на наказанието при евентуална осъдителна присъда. Именно защото коментираното обстоятелство би могло да даде отражение върху изхода на делото, то удовлетворява изискването на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК да има съществено значение за него.

Изложеното налага наказателното производство срещу осъдения С. П. да бъде възобновено, като бъде отменена постановената по него присъда, а делото бъде върнато на същия съд за ново разглеждане о т стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание .

Така мотивиран и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА н. о. х. д. № 817/2021 год. по описа на Районен 4 съд – гр. Хасково и ОТМЕНЯ постановената по него присъда № 24/30. 05.

2022 год.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5