Протокол № 14574 от 28.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14574 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря БОРИСЛАВ М. ДИМИТРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20211110138821 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. М., с представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ч. – редовно призован, явява се.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на допуснатата по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза, представено на 28.08.2022 г.

Адв. М. – Да изслушаме експертизата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОКЛАДВАНОТО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.

Вещото лице Ч. – Поддържам заключението.

Адв. М. – Нямам въпроси, да се приеме.

1

Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, намира, че следва да приобщи заключението към доказателствения материал, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на изготвената по делото допълнителна техническа експертиза. На вещото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за това депозит, за което се издаде РКО.

Адв. М. – Моля да допуснете свидетеля, който водим в днешното съдебно засеадние.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на ищцовата страна е допуснат свидетел, като не са налице пречки да бъде разпитан в днешното съдебно заседание, поради което въведе свидетеля в залата.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ищцовата страна свидетел и СНЕМА САМОЛИЧНОСТ, както следва:

П. П. К., 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Същият обеща да говори истината.

Свидетелят К. на въпросите на адв. М. – Работил съм във фирма ФИРМА от 1991 г. и в момента продължавам да работя като шофьор, сътрудник и асистент на управителя. Административният офис се намира на АДРЕС, и представлява бетонна сграда на един етаж, която сме направили на офис. Тя е собственост на дружеството, закупена от „Промишлено строителство“, но не съм сигурен. Управителят, К. П . и аз работим в тази сграда. На същия адрес има 4 бараки, които са от железа, ламарина, те пак са собственост на фирмата и сме ги дали под наем на семейства с деца. И в момента са отдадени, но някои от хората напуснаха. Водоснабдени са и офисът, и бараките. Преди бяха водоснабдени от друго място, но не знам откъде. После пак бяха от друго място свързани чрез лицензирана фирма.

Много пъти сме ходили до /ФИРМА/ – аз, понеже съм ги карал управителя и Краси да уговарят, понеже управителят иска да си плаща водата, да не е така.

Ние си имахме водомер с абонатен номер, но той изчезна и не съществува.

Ходихме, мисля, 4 пъти до /ФИРМА/ и сме се срещали, аз не съм влизал, но те са се срещали с управителя да се уговорят как да процедират, понеже те – 2 от /ФИРМА/ – твърдят, че е незаконно свързано, а ние – че е законно свързано. Не са могли да се уговорят. Един ден, беше четвъртък, но не съм сигурен, бяха дошли служители на /ФИРМА/ и си тръгнаха, с автомобил. На другия ден закарах управителя и се върнах към 17 часа и пак имаше кола на /ФИРМА/ до шахтата, където ние сме свързани, видях как затваряха шахтата.

Като се качваха в колата да си ходят, квартирантите казаха, че са им спрели водата. Попитах ги служителите на /ФИРМА/ дали ще ни пуснат водата. Те казаха, че ни я пуснат някъде отдолу. Аз им повярвах. Това се случи 2020 г. август месец, мисля, че 28-ми август, не не съм много сигурен за точната дата, мисля, че беше петък. Те, като си тръгнаха, се усъмних как ще пуснат след, като тук са крановете. Помолих, понеже шахтата е тежка, да ми помогнат хора от бараките да я вдигрем,ми видяхме, че тръбата е отрязана за нашата фирма. От тогава не се осъществяват функциите на фирмата нормално, нарушиха се. Аз съм с кола винаги и ходя до чешмите до ЦУМ и наливах вода за тоалетна и за миене, даже и на другите хора пълнех – на наемателите пълних туби. Колегата напусна, който беше при нас, и сега офисът е безлюден, ходя от време на време, за да проверя за поща и дали всичко е наред. Няма вода и в момента. Не са ни я свързали.

Адв. М. – Нямам повече въпроси.

Предвид изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната карта и освободи същия.

Адв. М. - Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като съобрази липсата на други доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М. – Моля да уважите предявения иск и да ни присъдите сторените ни разноски, като съображенията са изложени в исковата молба и уточнителната такава към нея, нямам друго да добавя.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4