Решение № 260272 от 03.11.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 03.11.2020г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Юлия Асенова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д.н. № 2607 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба вх. № 150379 от 04.12.2019г. на

„О.ф.“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Б.Р.К.“ ЕООД.

В молбата на молителя е изложено, че с ответника – длъжник са сключили Договор за факторинг № А 00239 от

26.04.2018г., съгласно който ответникът е прехвърлил възмездно на молителя, по реда на чл. 99 и сл. от ЗЗД, всички свои настоящи и бъдещи вземания по търговски фактури с отложено плащане, издадени срещу платци, изрично посочени в приложения към договора. Съгласно уговореното по договора, за да възникне прехвърляне на вземанията, е било необходимо ответникът, доставчик, да предостави копие от фактурата и вторичен документ, установяващ обстоятелството, въз основа на което е било дължимо фактурираното плащане. С извършване на авансовото плащане от страна на молителя – фактор по предоставените фактури е било налице настъпило прехвърляне на вземането, съгласно разпоредбите на ЗЗД.

За ползваните авансови плащания доставчикът е заплащал годишна лихва в размер на едномесечния SOFIBOR, увеличен с 3.5% на годишна база, но не по-малко от 3.5 на сто, до 3-то число на месеца, за който се отнася. Доставчикът е дължал на фактора комисионна в размер на 0.20% от стойността на всяка фактура. Страните са подписали приложения, с които са посочили изрично платците, по отношение на които ще бъдат прехвърляни бъдещите вземания по договора за факторинг, срока на отложено плащане, гратисен период и процент на авансовото плащане – „Б.Б.-Р.“ ООД, с ЕИК ******, „АС-С.“ ЕООД, с ЕИК ******, „А.“ ЕООД, с ЕИК ******, „С.****“ ЕООД, с ЕИК ******, и „П. М“ ЕООД, с ЕИК ******, съответно Приложение № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5. С подписано Допълнително споразумение № 1 от 03.08.2018г. страните са договорили, че като платец ще бъде конституирано чрез приложение № 6 търговското дружество „Е.С.“ АД, с ЕИК ******. С допълнително споразумение № 2 от 18.12.2018г. е бил определен лимит на финансиране от 400 000 лева, както и максимален процент на авансово плащане от 85% от стойността на фактурата с ДДС. Като краен срок за извършване на авансови плащания е била определена датата 26.04.2019г.

От страна на ответника са били предоставени фактури и по същите са били извършени плащания от страна на молителя, съответно индивидуализирани в молбата по чл. 625 от ТЗ по търговски дружества, фактури и стойност.

След като от молителя са били извършени авансови плащания по представените фактури, от платците не са постъпили средства за погасяване на задълженията. Отговорност за неизплатените суми носи включително ответникът.

Въпреки изрично изпратените покани до него, плащания за погасяване на дълга му липсват.

„Б.Б.-Р.“ ООД, „АС-С.“ ЕООД, и „А.“ ЕООД са отговорили, че не дължат плащане по фактурите, а изпратената покана до „П. М“ ЕООД не е била получена.

Налице е неизплатено задължение по търговска сделка с настъпил падеж, поради което всички суми са изцяло изискуеми и молителят не дължи покана за изпълнение. Длъжникът е неплатежоспособен, като са изпълнени поне две от хипотезите на чл. 608 от ТЗ – длъжникът е спрял плащанията по сключената търговска сделка, считано от 08.05.2019г., и е налице презумпцията по чл. 608, ал. 3 от ТЗ, както и към датата на подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ по партидата на длъжника в търговския регистър не са били подадени ГФО от 2013г. насам (чл. 608, ал. 2 от ТЗ).

Молителят иска са бъде обявена неплатежоспособността на „Б.Р.К.“ ЕООД, да се открие производство по несъстоятелност по отношение на дружеството, да се постанови обща възбрана и запор върху имуществото му, да се обяви дружеството в несъстоятелност и да се прекрати дейността му. Молителят се е позовал на обстоятелства по чл. 630, ал. 2 от ТЗ

(молба от 02.01.2020г.).

Също с допълнителната молба от 02.01.2020г. молителят е уточнил, че непогасената от длъжница главница по договора за факторинг (аванси, такси и комисионни) е 379 450. 17 лева, съвпадаща с претендираните от дружеството суми по представени към молбата за откриване на производство по несъстоятелност писмо изх. № 0088 от 05.02.2019г. и покана изх. № 0630 от 01.07.2019г.

При приключване на съдебното дирене, и с оглед на събраните доказателства за липса на средства за несъстоятелността и становището на останалите присъединени кредитори, искането по чл. 630, ал. 2 от ТЗ на „О.ф.“ ЕООД не е било поддържано и не е възразено срещу постановяването на решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, при възприемане, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на началните разноски в несъстоятелността. Началната дата на неплатежоспособността е била определена на 26.04.2019г.

Въз основа на молба вх. № 8159/22.01.2020г. като присъединен кредитор в производството е била конституирана „Банка ДСК“ АД.

От присъединения кредитор - банка е било изложено, че с длъжника е бил сключен Договор за стандартен инвестиционен кредит № 2445 от 15.02.2019г., по силата на който е бил отпуснат кредит за рефинансиране на задълженията в друга банка („У.Б.“ АД) в размер на 340 000 лева, която сума е била усвоена в пълен размер на 08.03.2019г. Кредитът е трябвало да бъде погасяван на вноски в срок до 15.02.2024г. Това не е било сторено и кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем по чл. 7.4, б.“а“ от договора, съгласно изплатена нотариална покана. Плащане не е постъпило. Съгласно извлечение от счетоводни книги по сметка № 25913396 от 21.01.2020г., дължимите и неплатени суми по този договор са в размер на 341 886. 86 лева. Вземанията на банката са били обезпечени с договорна ипотека върху имот на длъжника в гр. Бяла, ул.“******, извършен с формата на нотариален акт и вписан в Службата по вписванията – гр.

Бяла, на 26.02.2019г., както и с договор за особен залог върху движими вещи, находящи се в имота, първоначално вписан в ЦРОЗ с рег. № 2019022101250, както и особен залог върху вземания по банкови сметки, вписан в ЦРОЗ с рег. № 2019022101195, и договор за учредяване на особен залог върху вземания и банкови сметки, вписан в ЦРОЗ с рег. № 2019031903540.

С длъжника е бил сключен и Договор за овърдрафт № 2444 от 15.02.2019г., по силата на който банката е предоставила на длъжника кредит овърдрафт за рефинансиране на задължения в друга банка („У.Б.“ АД), при максимален договорен размер на кредита от 750 000 лева. На 08.03.2019г. по кредита е била усвоена сума от 712 899. 75 лева. Крайният срок за погасяване на всички дължими суми е бил 15.02.2020г. И по този договор вземанията са били обявени за предсрочно изискуеми с нотариална покана.

И в предоставения с нотариална покана срок, а и към настоящия момент, плащане на дължимите суми не е последвало.

Съгласно извлечение от счетоводни книги по сметка № 25913572 от 21.01.2020г., дължимите и неплатени суми по този договор са в размер на 687 882. 42 лева. Вземанията на банката са били обезпечени с договорна ипотека върху имот на длъжника в гр. Бяла, ул.“******, извършен с формата на нотариален акт и вписан в Службата по вписванията – гр. Бяла, на 26.02.2019г., както и с договор за особен залог върху движими вещи, находящи се в имота, първоначално вписан в ЦРОЗ с рег. № 2019022101149, особен залог върху вземания по банкови сметки, вписан в ЦРОЗ с рег. № 2019022101117, и договор за учредяване на особен залог върху вземания и банкови сметки, вписан в ЦРОЗ с рег. № 2019031903493.

Длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемите си парични задължения, произтичащи от договорите за кредит. Считано от 10.05.2019г. длъжникът е спрял изцяло плащанията към която дата е била налице неплатежоспособност на дружеството. Същият извод се подкрепя от факта, че дружеството има непогасени задължения и към други кредитори

От „Банка ДСК“ АД е поискано да бъде постановено решение, с което да се открие производство по несъстоятелност на длъжника поради неплатежоспособност, както и съдът да се произнесе по всички останали обстоятелства, визирани в чл. 630, ал. 1 от ТЗ, а при приключване на съдебното дирене страната е поискала евентуално постановяване на решение по чл. 632, ал.

1 от ТЗ. Като начална дата на неплатежоспособността е посочена датата 26.04.2019г.

Въз основа на молба вх. № 40785/14.05.2020г., изпратена по пощата на 13.05.2020г., като кредитор в производството е била присъединена и „У.Б.“ АД.

Тази банка твърди, че има вземания към длъжника, произтичащи от Договор за банков револвиращ кредит № 0020/218/02102017 от 02.10.2017г. С договора е бил предоставен банков кредит от 300 000 лева, усвоен в пълен размер. Вземането по договора е било обявено за изцяло и предсрочно изискуемо, считано от 25.09.2019г., съгласно чл.

17.1 от договора, поради просрочия на съответните падежи на три броя дължими вноски от главницата и 5 броя дължими вноски по лихвата, считано от 25.06.2019г. Уведомлението за предсрочна изискуемост по чл.

60, ал. 2 от ЗКИ е било връчено чрез ЧСИ С.Я.. Банката е предприела действия по принудително събиране на дълга и въз основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК се е снабдила със заповед и изпълнителен лист от 07.10.2019г. по ч.гр.д.

№ 55165/2019г. на Софийския районен съд, с общ размер на просрочените суми към 24.03.2020г. – 283 477. 89 лева.

С Договор за банков овърдрафт кредит № 0016/218/23062017 от 23.06.2017г., с Анекс № 1 от 21.06.2018г., Анекс № 2 от 18.07.2018г. и Анекс № 3 от 17.07.2019г., банката е предоставила кредит от 180 000 лева и допълнително 271 000 лева, общо 451 000 лева. Крайният срок за погасяване на кредитното задължение е бил 18.08.2019г. На този краен срок задължението не е било погасено. Банката е предприела действия по принудително събиране на дълга и въз основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК се е снабдила със заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 21.11.2019г. по ч.гр.д. № 55160 от 2016г. на Софийския районен съд. Дължимите вземания по договора към 24.03.2020г. са в общ размер от 519 459. 67 лева.

С Договор за банков инвестиционен кредит №

0015/218/23062017 от 23.06.2017г. банката е представила на длъжника банков кредит в размер на 400 000 лева, усвоен в пълен размер. Вземането по договора е било обявено за изцяло и предсрочно изискуемо, считано от 25.09.2019г., съгласно чл. 17.1 от договора, поради просрочия на съответните падежи на три броя дължими вноски от главницата и 5 броя дължими вноски по лихвата, считано от 25.06.2019г. Уведомлението за предсрочна изискуемост по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ е било връчено чрез ЧСИ С.Я.. Банката е предприела действия по принудително събиране на дълга и въз основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК се е снабдила със заповед и изпълнителен лист от 28.11.2019г. по ч.гр.д. № 55163/2019г. на СРС, с общ размер на просрочените суми към 24.03.2020г. – 371 102. 45 лева.

Или този молител има непогасени вземания към длъжника от 1 174 040.01 лева.

Молителят е поискал откриване на производство по несъстоятелност на длъжника при неплатежоспособност, като съгласно уточнението при приключване на устните състезания по делото – с постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Според този кредитор началната дата на неплатежоспособността следва да бъде определена към 31.12.2018г. или най-късно през месец март 2019г.

По делото като кредитор е присъединен и Е.В.М. (молба вх. № 57093/22.06.2020г.).

Този кредитор се позовава на вземане по едностранна абстрактна сделка – запис на заповед, издаден от длъжника на 15.08.2019г., с падеж 16.12.2019г., за сума от 385 000 лева, платима при издателя „Б.Р.К.“ ЕООД на адрес гр. София, ул.“*******.

Молителите – юридически лица са поискали присъждане на направените по делото разноски.

Съдът като обсъди изложените в подадената молба обстоятелства, събраните по делото, включително по почин на съда, доказателства – писмени доказателства, данни от Агенция по вписванията, Национална агенция по приходите и Отдел “Пътна полиция“- СДВР, МВР, както и данните на вещото лице по допуснатата съдебна финансово-икономическа експертиза с допълнителните заключения, и като съобрази вписванията и обявяванията в търговския регистър по партидата на търговеца, намира за установено от фактическа страна следното: