Протоколно определение № 1763 от 06.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1763 гр. Варна, 06.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.а Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Р. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от С.а Илиева Наказателно дело от общ характер № 20263110201368 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА редовно призована, представлява се от прокурор Р. Х..

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Петър Бончев от АК Варна, преупълномощен от адв. Ж. Г. от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. БОНЧЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Т. Н., роден на *** в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

На осн. чл.358 ал.3 от НПК съдът провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че срокът е спазен.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови доказателства.

АДВ. БОНЧЕВ: Няма да правим отводи. Няма да соча други доказателства.

На осн. чл.286 ал.1 от НПК съдът запитва страните имат ли нови искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Искания не бяха направени.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, видно от материалите по делото, лекият автомобил не е собственост на обвиняемия, поради което следва осъденото лице да заплати равностойността на лекия автомобил.

АДВ. БОНЧЕВ: Налице са основания за приложението на чл.343б ал.5 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам становището на адвоката си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намери за установено следното:

Със споразумение по настоящото дело С. Т. Н. е осъден за престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК, в случаите по ал.1 – ал.4 на чл.343б от НК, съдът присъжда равностойността на лекия автомобил, когато деецът не е негов собственик, поради което и на осн. чл.383 ал.2 предл.2 от НПК вр. чл.306 ал.1 т.4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на осн. чл.343б ал.5 от НК С. Т. Н. да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд Варна равностойността на лек автомобил "Мерцедес Ц 300 4-Матик" с peг. № ***, в размер на 12390,92 евро /дванадесет хиляди триста и деветдесет евро и деветдесет и два цента/.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:20 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2