Определение № 27494 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27494 гр. С., 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110150138 по описа за 2025 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Р. Б. срещу ЗК „Л. И.“ АД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата извежда съдебно предявеното право при твърденията, че на 27.11.2024 г. около 06:40 ч. в гр. С., на ул. „........“ срещу №.., при пресичане на обозначена пешеходна пътека Н.Д.Д. е била блъсната от лек автомобил „......“ с рег. № ......., управляван от М.С.М..

Твърди, че произшествието е настъпило по вина на водача, който не е съобразил поведението си с пътната обстановка и не е пропуснал пешеходката, вследствие на което на Н.Д. са причинени множество травматични увреждания, наложили болнично и оперативно лечение.

Поддържа, че във връзка с лечението на 04.12.2024 г. Н.Д. е заплатила сумата от 20 лв. за превръзка на лявото рамо, удостоверена с фактура № 0000001437/04.12.2024 г. и фискален бон. Към датата на произшествието гражданската отговорност на водача била застрахована при ответника по полица № ......., валидна от 17.07.2024 г. до 16.07.2025 г.

Сочи, че на 03.01.2025 г. пострадалата е предявила пред ответника претенция за обезщетяване на имуществените вреди, но плащане не е извършено. На 22.10.2025 г. Н.Д. прехвърлила на ищцата по силата на договор за продажба на вземане вземанията си срещу 1 ответника за направените разходи за лечение, включително вземането по фактура № 0000001437/04.12.2024 г., като на 24.10.2025 г. ответникът бил уведомен за цесията.

При тези твърдения моли съдът да осъди ответника да заплати сумата от 10 лв., предявена като частичен иск от вземане в общ размер на 20 лв., представляващо обезщетение за имуществена вреда – разход за превръзка, ведно със законната лихва от 03.01.2025 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „Л. И.“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по допустимост, основание и размер.

Иска производството да бъде спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. д. № ХХХХ/2025 г. по описа на Софийски градски съд, образувано по иск на Н.Д.Д. за вреди от същото произшествие.

Оспорва активната материалноправна легитимация на ищцата, като поддържа, че обезщетението се дължи на пострадалото лице и не може да бъде претендирано от трето лице, както и че прехвърлянето на права, свързани с причинени болки и страдания, противоречи на закона и добрите нрави.

Оспорва противоправното и виновно поведение на водача, механизма на произшествието и причинната връзка между поведението му и претендираната вреда.

Поддържа, че липсва влязла в сила присъда срещу водача. Прави възражение, че произшествието е причинено изцяло от пострадалата, а при условията на евентуалност – възражение за съпричиняване в размер на 50 %, поради внезапно навлизане на платното, неспазване на правилата за пресичане и непроявена необходима предпазливост.

Оспорва извършването на процесния разход и причинната произшествието, както и представените в тази връзка писмени документи. му връзка с

Оспорва претенцията за законна лихва, като поддържа, че застрахователят изпада в забава след представяне на всички необходими документи и банкова сметка на увреденото лице. Не оспорва, че към датата на произшествието за автомобила е била сключена при него застраховка „Гражданска отговорност“ по полица № ........

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за заплащане на сумата от 10 лв., предявена като част от вземане в общ размер на 20 лв., представляващо обезщетение за имуществена вреда – разход за лечение, прехвърлено на ищцата с договор за цесия от 22.10.2025 г., и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на законната лихва върху главницата от 03.01.2025 г. до окончателното изплащане.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към 27.11.2024 г. гражданската отговорност на водача на лек автомобил „......“ с рег. № ....... е била застрахована при ответника по полица № ........

2

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищцата, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването и механизма на процесното ПТП, противоправното и виновно поведение на застрахования при ответника водач, причинените на Н.Д.Д. телесни увреждания, извършването и плащането на процесния разход от 20 лв. и причинната му връзка с произшествието, сключването и съдържанието на договора за цесия от 22.10.2025 г., включването на процесното вземане в предмета му, съобщаването на цесията на ответника, предявяването на застрахователната претенция, настъпването на изискуемостта и забавата.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи въведените с отговора правоизключващи, правопогасяващи и правоотлагащи възражения, включително твърдяното изключително виновно поведение или съпричиняване от страна на пострадалата, както и погасяване на претендираното вземане.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните, включително по исканията за допускане на свидетел, съдебномедицинска и съдебноавтотехническа експертиза и искането по чл. 190 ГПК, за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становищата на страните.

УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да уточни фактическите основания на искането си за спиране на производството, като посочи конкретния предмет на гр. д. № ХХХХ/2025 г. по описа на Софийски градски съд, включително вида на претендираните по него вреди и дали в предмета му е включено вземането за процесния разход от 20 лв. по фактура № 0000001437/04.12.2024 г.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба, като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищцата, а направените разноски остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 14,25 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4