Протокол № 1577 от 17.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1577 гр. Пазарджик, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220104199 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Л. З. С. (ищец), уведомена от предходното заседание и чрез адвокат Ч.

С. Ч. от АК - Пазарджик, се явява лично и с адвокат Ч. С. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Ц. М. Ц. (ответник) и

Е. Ф. Ц. (ответник), уведомени от предходното заседание и чрез адвокат С. П. Б. от АК - Пазарджик, се явяват лично и с адвокат С. П. Б., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Вещото лице Е. П. Т.-А., редовно призовано, се явява лично.

Вещото лице Г. С. П., нередовно призовано, се явява лично.

АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирано заключение на комплексната съдебнотехническа експертиза с вх. № 24404/31.08.2026 г. на вещите лица Е. П. Т. - А. и Г. С. П..

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на заключението на вещите лица Е. П. Т.-А. и Г. С. П., запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещите лица Е. П. Т.А. и Г. С. П. на допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза вх. № 24404/31.08.2026 г.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

Вещото лице Е. П. Т.-А. на ** години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице Г. С. П. на ** години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

Вещите лица Е. П. Т.-А. и Г. С. П., поотделно – Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам представеното заключение.

ВЛ Г. С. П. /на въпрос на адв. Б./: Не е необходимо, госпожа съдия, да влизаме вътре в имота. Има приложено геодезическо заснемане с точни данни, какво ще гледаме от вътрешната страна! Материалът, от който е изградена оградата, е подробно описан. Отвън направихме измерването със средна височина с цокъл на ивичната основа какво ще гледаме от вътрешната страна, какво има предвид?!

Има схема, по която е начертано всичко. Няма какво да гледаме от вътрешната страна в имота. Материалът е един и същ, както отвън така и от вътре.

Мерено е на място с ролетка сме измерили с уважаемата г-жа Т.-А. и 2 отделно геодезическото заснемане е направено.

Значи средна височина е онова понятие, което характеризира измерената височина на няколко места, тъй като теренът е неравномерен навсякъде - средно аритметичното число между измерванията на оградата на няколко места, това е.

Отделно си е направено геодезическата заснемане на място, което е приложено към настоящото експертиза, т.е. направени са на място са двата вида измервания и с ролетка, и със старите инструменти, и с нивелир, и с тотална станция, всички измервания и геодезически и с ролетка.

ВЛ Е. П. Т.-А.: С ролетка сме мерили само височина, не дължината.

Геодезичното заснемане, да го кажа на разбираем език, е заснело оградата, за да установи къде върху земното кълбо е ситуирана. С ролетка сме измерили височината на тази ограда.

Местоположението на оградата е геодезичното заснемане.

ВЛ Г. С. П.: Значи, това геодезично заснемане, извършването на тази комбинирана скица, съвместена с кадастралната карта на землището на Црънча, е извършено от най-лицензираната, най-рутинираната, найкомпетентната геодезическа фирма в област Пазарджик, която има императивни пълномощия за област Пазарджик и сключен договор с Агенцията за кадастър за поддръжка на кадастралните карти.

Няма възможност за грешка при геодезичното измерване.

Запознати сме с предишните заснемания от

„ГЕОПОЙНТ“ЕООД. Двете геодезически заснемания са идентични.

Фирма

Когато си на терен има понятие, което се нарича допустима грешка - до 3 метра, тия 3 метра са в допустимата грешка, пренебрежително марка разлика.

Това не е грешка на измерващите, това е пренебрежително малка разлика.

Значи в науката геодезия има понятие допустими грешки.

ВЛ Е. П. Т.-А.: - Мога да допълня, че колкото геодезически измервания се направят от различни геодезисти, толкова различни резултата може да има.

3

Ортофотоизображение е налично в сайта на Службата по кадастъра, което е от 2022 г. Има и от 2019 г., но то е с по-ниско качество.

Има такива за други предходни години, това е в ГУГЪЛ ЪРТ /Google Earth/, който е общодостъпен, там са правени и има сателитни снимки, назад в годините, да са по-стари години и там до един определен момент според резолюцията се забелязват сенките, че има ограда.

ВЛ Г. С. П.: Този сайт се нарича СИЗП. Сайтът се прави, СИЗП /Система за идентификация на земеделските парцели/ се прави по сателитни снимка и служба за очертаване на обработваемите земеделски земи във връзка с европейските плащания, субсидии на земеделските производители по Закона за подпомагане на земеделския производител, влязъл в сила 2007 г. и касае европейските плащания за единица площ, както и държавните плащания за единица площ. Но това е сателитна програма, това е друг портал. Този сайт, за който говори уважаемият адвокат - СИЗП, е далече по-неточен от кадастралната карта.

АДВОКАТ Ч.: – Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.

АДВОКАТ Б.: –

По заключението така, както е представено заключението в частта, в която вещите лица са извършили геодезическото заснемане и са установили разминаване с действащата карта - КККР, не възразявам да бъде прието, ние не твърдим, че няма разминаване. Но считам, че не е отговорено пълно на поставените въпроси и по-конкретно – по отношение на съществуването и изграждането на тази ограда, тъй като в предходното съдебно заседание имахме разпит на свидетелите, които установиха, че процесната ограда е построена през 2008 г., а от данните на експертизата е видно, че по стария действащ план има такава ограда от 2001 г. има отражение на полумасивна тЕ. ограда или стара такава. Ние твърдим, че нашата ограда е застъпена в съседния имот върху тази е построена през 2008 г.

Това е във връзка с нашето възражение за придобивна давност на тази част от имота. И тъй като считам, че е необходимо събиране на допълнителни доказателства, за да можем да докажем това наше възражение, моля за допускане на допълнителна експертиза, ако е необходимо - комплексна, аз ще 4 формулирам въпросите.

Въпросите касаят

Задача 1.

Вещите лица да извършат проверка на налични исторически ортофото, аерофото или сателитни изображения за периода 2008-2025 г., както и за контролни години 2020 г., 2022 г. и 2024 г., от Google Earth Pro, Геокартфонд, АГКК, община Пазарджик и други достъпни официални или публични картографски източници. Да посочат за кои години има налични изображения, каква е тяхната резолюция/точност и дали позволяват разчитане на линейни обекти като огради.

Допълнителна задача да- Както са събрани в предходното съдебно заседание гласни доказателства във връзка с нашето възражение направено за придобивна давност, така и в представеното от вещите лица заключение, което има информация, че по плана от 2001 г. се вижда, че е съществувала такава стара ограда, която е нанесена в тогавашния план, за да съберем достатъчно доказателства, които да изяснят спора, за да се изясни този въпрос, следва да се постави допълнителна задача, а тази задача е именно - да се изследва и да се извърши проверка в различни налични исторически назад във времето сателити, сателитни снимки, изображения за периода 2008 г. - 2025 г. от ГУГЪЛ ЪРТ/Google Earth/ Pro, Геокартфонд, АГКК, община Пазарджик и други достъпни официални или публични картографски източници.

ЗАДАЧАТА, която искам да бъде поставена, е:

Да установят дали по наличните исторически изображения може да се разпознае съществуването на ограда, зид, плътна линия, сянка от ограда или друг линеен обект по границата между двамата имота на страните: ПИ *** и ПИ *** преди 2024 г. Ако такъв обект се установява — да посочат на коя дата/година е видим най-рано и дали местоположението му съвпада с днешната геодезически заснета масивна ограда от точка B-C-D, както е посочено в заключението.

Моля да се приеме заключението само в изготвената му част и да се допусне допълнително заключение по поставените задачи.