Протокол № 23 от 18.01.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. С., 17.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Съдебни

Росица Ст. Бармукова заседатели: ЖИВКО П. ПЕТРОВ при участието на секретаря Пенка Сп. И. и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Наказателно дело от общ характер № 20222200200570 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б..

Подсъдимият А. И. А., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. С. С. от АК - С..

Пострадалото лице - Н. Н. Ч. се явява лично и като настойник на пострадалото дете Д. Н. Н..

Пострадалото лице И. Й. И., редовно призована, се явява.

Пострадалите лица Х. Н. Н., И. Н. Н. и М. Н. Ч., редовно призовани, се явяват лично и с повереника си адв.Ж. Д.- АК-Хасково.

Адв. Д.: Представям молба от Н. Ч., от И. Й. и от Н. Ч. в качеството на настойник на детето Д. Н. Н. за конституирането им като частни обвинители за настоящото производство, ведно с пълномощно за настоящото производство - в три екземпляра от всяка молба – по един за съда прокуратурата и подсъдимия, както и решение № 173/15.03.2022 г.по гр. д. № 138/2021 г. на Районен съд – С., от което е видно, че името на детето Д. С. Н. е променено на Д. Н. Н..

От представените молби и приложените към тях три броя пълномощни съдът приема, че адв. Д. се явява повереник на пострадалите лица И. И. и Н.

1

Ч. в лично качество и като настойник на малолетното дете Д. Н. Н..

Адв. Д.: От името на моите доверители - пострадалите лица И. Н. Н., Х.

Н. Н. и М. Н. Ч. правя изявление, че желая същите да бъдат също конституирани само като частни обвинители. Такова искане нъс направила писмоне и за останалите си доверители.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам пострадалите лица да бъдат конституирани като частни обвинители. Налице са предпоставките визирани в чл. 76 и сл. от НПК.

Адв. С.: Не възразявам, своевременно са направени исканията за конституирането на пострадалите като частни обвинители.

Подс. А.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че исканията са своевременни, тъй като са направени в срока по чл. 77, ал. 3 от НПК, тоест същите са извършени до започване на разпоредителното заседание и изхождат от лица, които имат правен интерес.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители в настоящото производство Н. Н. Ч. лично и в качеството му на настойник на малолетното дете Д. Н. Н., И. Й. И., И. Н. Н., Х. Н. Н. и М. Н. Ч..

СТРАНИТЕ: Не възразяваме да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Самоличност на подсъдимия:

А. И. А. - роден на **********., в гр. С., живущ в с. Ч., общ. С., ул.

“Девети септември“ № 13, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 от НПК.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи.

2

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседател, становището ми по въпросите регламентирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК е следното: На първо място безспорно е, че делото е подсъдно на съда. На следващо място считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство /ДП/, които да са довели го ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници.

Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК в случай, че подсъдимият изрази становище и направи такова искане - няма законови пречки. Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,вещо лице, преводач, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на взетите мерки за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, поради което считам, че няма пречка да насрочите с.з. и да призовете лицата за следваща дата. В случай, че подсъдимият направи искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, няма пречка съдебното производство да продължи по реда на тази глава.

Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда, а именно на ОС - С.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници, като считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила към настоящия момент. В случай, че подсъдимият и неговият защитник направят искане производството да продължи по реда на глава 27 от НПК, ще взема становище допълнително.

Няма основание разглеждането на делото да продължи при закрити врата, привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебно-следствени 3 действия по делегация. Считам, че не са налице основания за промяна мерките за процесуална принуда. Нямаме искания на този етап за събиране на доказателства. В случай, че защитникът на подсъдимия не направи искане производството да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК, ще Ви моля да насрочите делото в с.з. и да се призоват страните и останалите участници производството.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Съгласни сме с казаното от повереника ни.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател , уважаеми съдебни заседатели, становището ми по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК е следното: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – С.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намираме допуснати на досъдебното производство /ДП/ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. По т .4 считам, че няма пречка и изявяваме желание да бъде разгледано делото по реда на особените правила, именно глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК.

Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. По т. 6 - нямаме претенции към взетата мярка за процесуална принуда, която в случая е „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Съгласни сме с изложеното в обвинителния акт от обвинението. Доверителят ми се признава за виновен изцяло. Предлагаме да бъде продължено делото незабавно, още днес, с оглед направените изявления.

Подс. А.: СъглА. съм с това, което каза адвоката ми по въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и съм съглА. делото да се разгледа по съкратената процедура. Действително правя признание изцяло на фактите, изложени в обвинителния акт и не желая да се събират доказателства за тях.

След като изслуша становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Производството, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия А. И. А., а именно за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

Не са налице основания за

4 прекратяване или спиране на производството.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 27 във вр. с чл. 371, т.2 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на мярката настоящия момент е „Подписка“. за неотклонение, която към

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

С оглед направеното изявление от страна на подсъдимия и на неговия защитник,че желаят да се разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие и с оглед разпоредбата на чл.252 от НПК, съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпва към разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК, по искане на страните.

На именното повикване се явиха: