Присъда № 9 от 29.01.2026, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр.№ 9/29.01.2026 г. по НОХД № 299/2025 г. на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение против ГАЙ от гр. я. по чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28,ал.1 от НК и против ИГС от гр. я. по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.5 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.”а” и „б.”б” от НК.

Сьдьт откри производство по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при приключване на разпоредителното заседание по делото, т.к. прокурорът, защитниците и подсъдимите на основание чл.371, т.2 от НПК поискаха в разпоредителното заседание делото да приключи по реда на Гл.27 от НПК, като пострадалата Стефка Михайлова, редовно призована, не се яви в с.з.

Сьдьт на основание чл.372, ал.1 от НПК разясни на подсъдимите, че няма да им бъде провеждан разпит. Разясни им също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещото лице/в.л./, а всички гласни, писмени, веществени доказателствени средства/фотоснимки от протоколи за оглед на местопроизшествие и ВД/, както и заключението на в.л. ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

При предварителното изслушване на страните по чл.371, т.2 от НПК подсъдимите и защитниците им заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът изрази становище, че самопризнанията на подсъдимите изцяло се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимите без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинението в обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор при пледоариите заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимите като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства по реда на Гл.27 от НПК. Държавният обвинител пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни като им бъде наложено наказание ЛС при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК, което наказание да бъде изтърпяно ефективно.

Подсъдимите участваха лично в с.з. със служебно назначени от досъдебното производство/ДП/ адвокати. Признават се за виновни по предявеното обвинение и не оспорват фактите, изложени в обвинителния акт.

При последната си дума заявяват, че са извършили инкриминираното деяние и 1 се разкайват за стореното. Чрез защитниците си пледират за налагане на наказание ЛС по чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, чийто размер да бъде по-нисък от поискания от обвинителната власт, като се навеждат доказателства за наличието на многобройни смекчаващи вината на двамата подсъдими обстоятелства.

Сьдьт, за да постанови присьдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Пострадалата св. СРМ живее в гр.я., ж.к. „***“ № 16, вх. В, ап. 48 и в близост до дома й стопанисва търговски обект тип „гараж“, находящ се в гр.я. ж.к. „Г.***“, срещу блок №13 в западна посока. На 28.10.2023г., около 1. часа, тя е отишла до горепосочения търговски обект тип „гараж“, находящ се в гр.я. ж.к. „Г.***“, срещу блок №13 в западна посока и там е установила, че за времето от 17.00 часа на 27.10.2023г. до часа на 28.10.2023г., в гр.я., от търговски обект тип „гараж“, находящ се в ж.к.

„Г.***“, срещу блок №13 в западна посока, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разкъсване на ламаринена стена на посочения гараж, са откраднати чужди движими вещи, а именно: нови спални комплекти с размери 2/2,20м, поставени в силиконови чанти с цип - 3 бр. х 25 лв = 75 лв.; нови олекотени завивки с размери 2/2,20м, шарени, поставени в силиконови чанти с цип - 6 бр. х 35 лв = 210 лв.; нови олекотени завивки с размери 2/1,60м, шарени, поставени в силиконови чанти с цип - 5 бр. х 25 лв = 125 лв.; течен прах за пране АБС, ВМС и Perwoll по 3 лт- 13 бр. х 10 лв = 130 лв.; омекотител по 3 лт - 2 бр. х 10 лв = 20 лв. или всички вещи на обща стойност 560 лв., от владението на собственика им - св.СРМ от гр.я., без нейното съгласие с намерение противозаконно да се присвоят.

За случая веднага св. СРМ е сигнализирала полицията в гр.я..

На 28.10.2023г., по сигнала на пострадалата св.СРМ е образувано Досъдебно производство №ВД год. по описа на РУ - я. от разследващ полицай, като св. ВД ГАЙ - разузнавач в сектор «КП» при РУ - я., със свои колеги, са работили по случая.

В хода на разследването и след извършените ОИМ се установява от полицейските служители, а именно и от свидетеля ВД ГАЙ - разузнавач в сектор «КП» при РУ - я., че извършителите на горепосочените престъпни деяния са лицата - обвиняемите: ГАЙ и ИГС, и двамата от гр.я..

В хода на разследването и след извършените ОИМ се установява, че обвиняемите - ГАЙ и ИГС, в качеството си на съизвършители, за времето от 17.00 часа на 27.10.2023г. до 09.00 часа на 28.10.2023г., в гр.я., от търговски обект тип „гараж“, находящ се в ж.к. „Г.***“, срещу блок №13 в западна посока, действайки в условията на повторност и опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разкъсване на ламаринена стена на посочения гараж, след предварителен сговор между 2 двамата обвиняеми, са отнели чужди движими вещи, както следва: нови спални комплекти с размери 2/2,20м, поставени в силиконови чанти с цип - 3 бр. х 25 лв = 75 лв.; нови олекотени завивки с размери 2/2,20м, шарени, поставени в силиконови чанти с цип - 6 бр. х 35 лв = 210 лв.; нови олекотени завивки с размери 2/1,60м, шарени, поставени в силиконови чанти с цип - 5 бр. х 25 лв = 125 лв.; течен прах за пране АБС, ВМС и Perwoll по 3 лт- 13 бр. х 10 лв = 130 лв.; омекотител по 3 лт - 2 бр. х 10 лв = 20 лв. или всички вещи на обща стойност 560 лв., от владението на собственика - СРМ от гр.я., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай.

Тогава двамата обвиняеми - ГАЙ и ИГС, са изнесли и откраднали горепосочените вещи от търговски обект тип „гараж“ и след това двамата са ги продали на различни лица в гр.я., а именно - на свидетелите: ......а, които след това откраднатите вещи са ги предали на полицаи с протоколи за доброволно предаване /приложени по делото/, като установените вещи са били върнати с приемно - предавателен протокол /л.34/ на пострадалата св.

СРМ от гр.я..

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство Съдебна оценителна експертиза/СОЕ/ се установява, че общата стойност на нанесената щета на всички отнети горепосочени вещи, собственост на св. СРМ от гр.я., е в общ размер на 560 лева.

Към момента на извършване на инкриминираното деяние и двамата подсъдими са осъждани за кражби, като видно от справките им за съдимост подс. Г.ГАЙ е извършил деянието в условията на специален рецидив „повторност“ по чл.28, ал.1 от НК, а подс. Ил.Г. при условията на „опасен рецидив“ по чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимите от с.з. и ДП, и от показанията на свидетелите разпитани в хода на ДП, които показания са логични, последователни и безпротиворечиви.

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от всички приети по делото и прочетени от съда на основание чл.283 НПК писмени доказателства и в частност от протоколите за оглед на местопроизшествие и оглед на ВД, както и от фотоалбумите към тях.

Фактическата обстановка се изяснява и от заключението на в.л. по СОЕ, което е обективно и точно, кореспондиращо с кредитираните от съда доказателствени материали, събрани на основание чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

3

С деянието си подсьдимите ГАЙ и ИГС от обективна и субективна страна са осьществили сьставите на чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК-подс.Г.ГАЙ и по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК-подс.Ил.Г., т.к. за времето от 17.00 часа на 27.10.2023г. до 09.00 часа на 28.10.2023г., в гр.я., от търговски обект тип „гараж“, находящ се в ж.к. „Г.***“, срещу блок №13 в западна посока, действайки в условията на „повторност“-подс. Г.ГАЙ и „опасен рецидив“-подс.Ил.Г., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разкъсване на ламаринена стена на посочения гараж, след предварителен сговор помежду си и в качеството на съизвършители са отнел чужди движими вещи на обща стойност 560 лв., от владението на собственика им СРМ от гр.я., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи с определена стойност, посочени по-горе, годни да бъдат употребявани по предназначението си.

Подсъдимите са взели участие и в двете фази на изпьлнителното деяниепрекьсване владението на собственика на вещите, след предварително сговоряне за извьршване на престъплението много преди неговото извършване, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разкъсване на ламаринена стена на посочения гараж и с изнасянето им, и установяване на трайна фактическа власт вьрху отнетите вещи след отдалечаване от местопрестъплението. И двамата подсъдими са извършили престъплението в условията на чл.195,ал.1,т.3,т.5 от НК. Подс.Г.ГАЙ и в условията на т.7 и чл.28,ал.1 от НК-„повторност“, а подс. Ил.ИГС в условията на „опасен рецидив“-чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б” от НК, тъй като към момента на извършване на деянието и двамата подсъдими са били осъждани за кражби и не е изтекъл предвидения в чл.30 от НК срок. Всички подсъдими са взели участие в кражбата като съизвършители по смисьла на чл.20 ал.2 от НК, видно от събраните по делото доказателства. Не бе установено собственикьт на вещите да е давал съгласието си за отнемането им или подсъдимите да са владели вещите на правно основание, което ги прави или може да ги направи собственици.

Кражбата не представлява „маловажен случай“, имайки предвид времето, мястото, начина на нейното извършване, както и високата степен на обществена опасност на личностите на подсъдимите, които са осъждани за кражби и имат вече изградени трайни престъпни навици.

От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Всеки от подсъдимите е съзнавал умисъла на своя съучастник, като кражбата е осьществена след предварителен сговор при т.н. “предумисъл”. Решението за осъществяване на престьпленито е взето далеч преди извьршването му, като всеки от съучастниците е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си. Всички подсъдими са съзнавали противоправния и общественоопасен характер на деянието, но са искали, 4 целели настъпването на общественоопасните последици. Подсъдимите участвали в кражбата са имали намерение противозаконно да присвоят процесните вещи- видно от събраните по делото доказателства те са се разпоредили фактически и юридически с процесните вещите.

Желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин, както й тяхното тежко социално и семейно положение ги е мотивирало към осъществяване на престъплението.

С оглед гореизложеното сьдьт прие, че двамата подсъдими са извършили инкриминираното деяние и призна Г.ГАЙ и Ил.ИГС за виновни по предявеното им от ЯРП обвинение в горепосочената му част. В тази връзка, съдът приема за основателни доводите на защитниците на подсъдимите и прокурора, че лицата са участвали в извършването на инкриминираното деяние, т.к. от самопризнанията им, и от дадените обяснения от ДП и показанията на свидетелите се установява, че й и двамата подсъдими са взели дейно участие при извършване на престъплението. Това се установява и от писмените и веществените доказателствени средства по делото/протоколи за оглед на местопроизшествие и оглед на ВД/, протоколи за върнати вещи и предадени такива на пострадалата.

При определяне на вида и на размера на наложените наказания съдът взе предвид следното: