Решение № 1 от 05.01.2022, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Свиленград, 05.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Живка Д. Петрова при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело № 20215620100664 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявен от ЕТ „ТОДИ – БОРЯНА ЛОЗЕВА“, с ЕИК: 836157822, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул.

„Александър Стамболийски“ № 14, вх. Б, ап.10, с адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ул.

„Генерал Столетов“ № 42, ет.6, офис 11 - чрез адв. К.Л., против „ЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, с ЕИК: 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 2428,79 лв., представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 27.01.2021г. до 27.04.2021г., за обект на потребление, находящ се в с. Селце, обл.

Стара Загора, ИТН 2011114, на клиент с клиентски № 1001247340, за което е издадена фактура № 8262382181/ 23.08.2021г.

Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горепосочения обект на потребление, чийто доставчик е ответникът. Твърди, че с писмо от 23.08.2021г. бил уведомен от ответника, че на 27.04.2021г., при извършена проверка на меренето на ел.енергия на същия обект на потребление, било констатирано от служители на ответното дружество, че електромерът не отчита. В писмото било посочено, че била извършена корекция на сметката за ел. енергия на ищеца за 90 дни, т.е. за периода от 27.01.2021г. до 27.04.2021г., така че му била начислена допълнително ел. енергия на стойност 2428,79 лв.

Сумата била начислена по горепосочената фактура № 8262382181/ 23.08.2021г.

Ищецът счита, че не дължи допълнително начислената от ответника сума за ел. енергия. Счита, че адресат на издадената от ищеца фактура следвало да е крайният снабдител на ел. енергия (или съответния друг доставчик, ако крайният клиент е избрал друг), а не крайния потребител, какъвто бил ищеца. Т.е. ответникът нямал право да му начислява суми за неотчетена ел. енергия, респ. право да претендира от ищеца процесната сума имал имал единствено продавачът на ел. енергия, какъвто не бил ответникът. На следващо място, според ищеца не била спазена процедурата по ПИКЕЕ, тъй като той не бил уведомен и не присъствал на проверката, не получил и констативен протокол от същата в 1седмичния срок по чл.49, ал.4 от ПИКЕЕ. Не бил спазен и реда за уведомяване на клиента, съгласно разпоредбите на ЗЕ. Освен това, ищецът нямал вина за установеното непълно или 1 неточно измерване на електромера.

По изложените съображения ищецът моли съда да уважи иска и да му присъди направените по делото разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. Ответникът твърди, че на 27.04.2021г, служители на ответното дружество извършили проверка на електромер /СТЕ/ № 04131312, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца. При проверката било констатирано несъответствие на характеристиките на СТЕ с нормираните, поради което електромерът бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория при спазване на изискванията на чл.49, ал.5 от ПИКЕЕ. На мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, отговарящ на нормативните изисквания. За тези си действия служителите, извършили проверката, съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 640871/ 27.04.2021г. Проверката била извършена в присъствието на свидетел, който подписал констативния протокол. Протоколът бил изпратен на ищеца с писмо с изх. № 9261881_1 от 23.08.2021г. Демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология (БИМ), за извършване на метрологична експертиза, заключението на която било обективирано в Констативен протокол № 341/ 28.06.202г., както следва: „Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера – монтирани допълнително три съпротивления в близост до варистори S2K460, по едно за всяка фаза, водещо до промяна в метрологичните характеристики на елестромера“. На база на констатираното от БИМ, ответникът извършил преизчисление на количеството на ел. енергия, като начислил допълнително количество ел. енергия на клиента в размер от 12483 kWh на стойност 2428,79 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 90 дни, с начална дата 27.01.2021г. – датата на предходната проверка на електромера, а последната дата била датата на извършената последваща техническа проверка – 27.04.2021г. За извършената корекция ответникът издал фактура № 8262382181/ 23.08.2021г., която била изпратена на ищеца с писмо с изх. № 9261881_1 от 23.08.2021г.

Ответникът счита, че е налице законово основание за начисляване на процесната сума и че той няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Посочва, че считано от 04.05.2019г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството ел. енергия вече се извършва от операторите на съответните електрически мрежи.

Предвид изложеното, ответникът моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените по делото разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че ответникът е оператор на електроразпределителната мрежа, към която е присъединен обектът на ищеца. Безспорно е също, че процесната сума от 2428,79 лв. е била допълнително начислена от ответното дружество като корекция на сметката на ищеца, за което е издадена фактура № 8262382181/ 23.08.2021г., вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за периода от 27.01.2021г. до 27.04.2021г.

Според Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 600871/27.04.2021г., съставен от представители на „Електроразпределение Юг” ЕАД, електромер с фабр. № 04131312, който измервал доставената на обекта на потребление на ищеца ел. енергия, е бил демонтиран (подменен) и предаден за експертиза. На проверката, извършена на датата на съставяне на констативния протокол, не е присъствал „клиента“ – ищецът по делото или негов представител.

Протоколът е подписан от извършилите проверката служители на ответното дружество – Богдан Мирчев Бечев и С. Д. Ис., и от свидетеля Н. К. Н. Изпратен е на ищеца по пощата с писмо с изх. № 9261881_1 от 23.08.2021г., ведно с фактурата и справка за коригиране на сметката за електроенергия, видно от представените писмени доказателства.

2

Демонтираният електромер е бил изпратен за експертиза на Български институт по метрология /БИМ/, където е изготвен Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 341/28.06.2021г., видно от който електромерът не съответства на техническите и метрологични изследвания. В протокола е посочено, че при направения външен оглед е констатирано съответствие с протокола за демонтаж, отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера, наличие на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. При направения вътрешен оглед е констатирано, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера – монтирани допълнително три съпротивления в близост до варистори S2K460, по едно за всяка фаза, водещо до промяна в метрологичните характеристики на елестромера.

От показанията свидетеля С. Д. Ис. – един от служителите, извършили проверката, към този момента в обекта на потребление не е присъствал ищеца или негов представител.

Затова бил повикан за свидетел служител на охранителната фирма, обслужваща ответното дружество. Проверяващите свалили електромера, поставили го в безшевна торба – за изпращане за експертиза в БИМ, а на негово място сложили нов електромер.

От заключението на съдебно-техническата експертиза по делото, се установява, че Констативен протокол за метрологична експертиза на СТИ № 341/28.06.2021г. отразява техническото състояние на СТИ № 04131312, така че електромерът не съответства на техническите и метрологични изисквания в резултат на външно и неправомерно въздействие в измервателната система на електромера. Според вещото лице, констатираната манипулация води до направилно измерване на консумираната електрическа енергия. Видно от заключението, допълнително начисленото количество ел. енергия било в размер на 12483 kWh, като стойността му била изчислена по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг, в качеството на оператор на разпределителната ел. мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и цена за задължения към обществото. Операторът на разпределителната мрежа правилно бил приложил методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел. енергия, така, както е заложено в чл.55, ал.1 от ПИКЕЕ. Корекционният период бил правилно изчислен, в съответствие с разпоредбата на чл.50, ал.1 от ПИККЕ.

При така установеновеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

След измененията на Закона за енергетиката, които са в сила от 17.07.2012г., за крайния снабдител на електрическа енергия вече е налично законово основание едностранно да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия. Налична е и формирана съдебна практика - Решение №

111/17.07.2015г. на ВКС по т. д. № 1650/2014г. ТК, І т.о., Решение № 173/16.12.2015г. на ВКС по т.д. № 3262/2014г., II т.о. и Решение № 203/15.01.2016г. на ВКС по т.д. № 2605/2014г., I т.о., в които е прието, че след измененията в ЗЕ, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 54/2012г., вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, както и ако са приети правила по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

С приемането на новите ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г.) е предвидено преизчислението да се извършва от оператора на електроразпределителната мрежа, когото разпоредбата на чл. 104а, ал.2, т.5 от ЗЕ също задължава да предвиди в общите си условия ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка.

С оглед горното и като съобрази, че новата подзаконова нормативна уредба 3 единствено урежда друг правен субект, който е материално легитимиран да преизчисли сметката за ел. енергия, без да са извършени изменения в Закона за енергетиката, съдът намира, че горецитираната съдебна практика на ВКС не е загубила действието си в частта, уреждаща материалните предпоставки, допускащи извършването на корекция на сметка. Ето защо, съдът счита, че същата е допустима при осъществяване на следните условия: 1) предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка; 2) наличието на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, вкл. за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия; 3) спазването на правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване.