Определение № 3166 от 17.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3166 гр. Варна, 16.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100501600 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Й. А. В. от с. сава, общ. Дългопол, Варненска област, подадена чрез процесуален представител адв. Хр.

Джавгова от АК-Варна, срещу Решение № 119/12.05.2023 год., постановено по гр. дело № 20223130100589 по описа на РС-провадия за 2022 год., с което са уважени предявените от В. Й. Д. от гр. Варна срещу въззивника Йопрдан А. В. обективно кумулативно съединени ревандикационни искове, като е прието за установено в отношенията между страните, че ищцата В. Й. Д. е собственик по давност въз основа на давностно владение, осъществявано в периода 1967 год. – 2016 год. на следните недвижими имоти, находящи се в село Сава, община Дългопол, област Варна, а именно: на дворно място с площ 990 кв. м, съставляващо урегулиран поземлен имот VII-213 в квартал 24 по плана на селото, при граници: улица; УПИ VI-212; УПИ XV-219 и УПИ VII-213, ведно с построената в това дворно място жилищна сграда, както и на дворно място с площ 1000 кв. м, съставляващо урегулиран поземлен имот VIII-213 в квартал 24 по плана на селото, при граници: улица; УПИ VII-213;

УПИ XIV-219; УПИ XII-218; УПИ XI-217 и УПИ IX-214,215, и ответникът Й.

А. В. е осъден да предане на ищцата В. Й. Д. владението върху гореописаните два имота.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се настоява за отмяната му и за постановяване на друго, с което предявените от ищцата В. Д. ревандикационни искове да се отхвърлят. В евентуалност – в случай, че въззивният съд отмени обжалваното решение и постанови друго, с което отхвърли предявените от ищцата ревандикационни искове – е отправено искане въззивният съд да разгледа и да уважи предявените от ответника Й. В. против ищцата по първоначалните 1 искове В. Д. в условията на евентуалност /в случай, че бъдат отхвърлени ревандикационните искове на ищцата В. Д./ насрещни положителни установителни искове за собственост върху процесните два имота по давност въз основа на владение с начало на владението от 2007 година.

Съдът като се запозна с делото, констатира, че предявените от ответника Й. В. насрещни искове за собственост върху процесните два имота са нередовни. В случая страните спорят за собствеността върху процесните два имота – ищцата В. Д. твърди, че е техен собственик по давност въз основа на владение, осъществявано в периода от 1964 година до 2016 год., и претендира ревандикирането им от ответника, а ответникът оспорва исковете, като твърди, че той е собственик на имотите по давност въз основа на владение, осъществявано в периода от 2007 год. до предявяване на исковете против него, като с отговора си на исковата молба е предявил против ищцата насрещни искове за собственост върху имотите. Заявил е, че предявява насрещните искове за собственост в условията на евентуалност спрямо първоначално предявените – в случай, че съдът отхвърли ревандикационните искове на ищцата. Настоящият състав счита, че подобно евентуално съединяване на насрещните искове, така както е заявено от ответника, е процесуално недопустимо. При предявен насрещен иск, с който ответникът претендира за себе си претендираното от ищеца право, т. е., когато ответникът претендира, че той, а не ищецът по първоначалните искове, е негов носител и иска правото му да бъде установено със сила пресъдено нещо спрямо ищеца, тогава съединяването на първоначалния и насрещния иск за общо разглеждане в едно производство е ВИНАГИ КУМУЛАТИВНО и съдът във всички случаи дължи произнасяне по насрещния иск, дори и производството по първоначалния иск да бъде прекратено.

Изложеното налага производството да се остави без движение и на ответника да се даде възможност да заяви (като има предвид, че е недопустимо насрещните му искове за собственост да се предявяват като евентуални спрямо първоначално предявените искове за собственост от ищцата за същите имоти – при условие, че исковете на ищцата бъдат отхвърлени) дали желае произнасяне по насрещните му искове.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело № 1600/2023 год. по описа на ОС-Варна;

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника Й. А. В. в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, с писмена молба до съда да заяви изрично (като съобрази, че е недопустимо насрещните му искове за собственост да се предявяват като евентуални спрямо първоначално предявените искове за собственост от ищцата за същите имоти, т. е., при условие, че ревандикационните искове на ищцата бъдат отхвърлени) дали желае произнасяне по насрещните му искове;

2

При процесуално бездействие съдът ще приеме, че искане за произнасяне по насрещните искове на ответника не е направено.

След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи разпореждания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3