Определение № 4919 от 02.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4919 гр. Варна, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20263100502079 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на Д. С. Б. чрез адвокат З.

С. против определение № 8319 от 17.06.2026 г., постановено по гр.д.№ 1028 по описа за 2026 г. на Районен съд – Варна, петдесет и втори състав, с което е прекратено производството по делото като недопустимо на основание член 130 от ГПК.

В частната жалба се излага, че така постановеното определение е неправилно, тъй като отказът на Община Суворово да издаде актове за раждане на двете деца на молителката е обжалван пред Административен съд – Варна, който с определение № 7080 от 02.06.2026 г., постановено по адм.д.№ 1421/2026 г. е отменил писмо № 08-00-375 от 22.04.2026 г. на кмета на Община Суворово и е върнал административната преписка по двете заявления за съставяне на актове за гражданско състояние на български граждани на административния орган, като е дал задължителни указания на кмета на Община Суворово, но към настоящия момент няма ново произнасяне от него.

Иска се обжалваното определение да бъде отменено и производството по делото да бъде спряно на основание член 229, алинея 1, точка 4 от ГПК.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско 1 отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е образувано по молба от Д. С. Б. чрез адвокат З. С., в която са обективирани следните искания: да се приеме за установено, че бащите на децата Валентин Б., роден на 12.11.2018 г. в град Чебница/Република Полша, и Д. Б., роден на 17.01.2020 г. в град Вроцлав/Република Полша, са неизвестни, както и че бащините им имена следва да бъдат Добринкови; да бъде разпоредено на Община Варна да издаде актове за раждане на децата съгласно установеното.

Молителката излага твърдения, че е майка на децата В. и Д., като сочи, че бащите на същите са неизвестни. Децата били родени в Република Полша, като служителка в родилния дом обяснила на молителката, че следва да посочи имена на бащите. Последната отговорила, че не може да посочи такива. Било й разяснено, че задължително следва да посочи имена, а ако не го стори – щели да бъдат вписани произволни собствени имена на бащи с нейната фамилия. Сочи, че след като се върнала в Република България през 2020 г., се обърнала към Община Суворово за снабдяване с български актове за раждане на децата, но й било отказано издаването им.

В конкретния случай молителката иска констатиране на вписани неверни данни в актовете за раждане на двете й деца.

В случаите, когато се оспорва истинността на вписан в акта за раждане, ако се касае за грешка, тя подлежи на отстраняване по реда на член 547 от ГПК, когато същата не подлежи на отстраняване по друг ред. При спор относно записаните в акта за раждане факти с правно значение, спорът се решава по съдебен ред – член 38, алинея 4 от ЗГР.

Неверни са данните, които не отговарят на действителното фактическо положение. Когато се оспорва акт за раждане в частта относно посочения в него родител при твърдение, че не отговаря на действителността, тъй като имената му са избрани служебно от чуждите органи, неистинността се установява с молба по член 547 от ГПК, подадена от заинтересованото лице.

Именно това е приложимият ред за защита, а не този по оспорване като 2 административен акт на акта за раждане. При уважаване на молбата по член 547 от ГПК като последица компетентният административен орган извършва съответната промяна в регистъра на населението и електронния личен регистрационен картон, както и промяна в акта за раждане.

Съгласно член 548 от ГПК производството по установяване на факт настъпил в чужбина, каквото е направеното твърдение в молбата, инициирала настоящото производство, се провежда при убедителни доказателства, че молителят не може да се снабди с необходимия документ или със заместващото го удостоверяване от органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът. За наличието на такава пречка следва да бъде издаден документ от компетентните органи на чуждата държава или удостоверение от Министерството на външните работи, че органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата на заинтересованото лице или че няма възможност да се отправи такова искане.

Указание до ищцата за представяне на документ от компетентните органи на чуждата държава или удостоверение от Министерството на външните работи, че органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата на заинтересованото лице или че няма възможност да се отправи такова искане, не е давано от първоинстанционния съд, а представянето на визираните в член 548 от ГПК документи е положителна процесуална предпоставка за допустимост на молбата за установяване на настъпили в чужбина факти, поради което и непредставянето им е пречка за разглеждане на молбата по същество.

В своята практика ВКС еднозначно квалифицира по член 547 във връзка с член 542 от ГПК искането на всяко заинтересовано лице българският съд да установи невярно обстоятелство на факт с правно значение в чужбина, вписан в регистрите за гражданското състояние, и да допусне съответната поправка, както и, че отрицателното условие по член 548 от ГПК е абсолютна процесуална предпоставка, обуславяща компетентността на българския съд да разгледа по същество подобна молба, а установяването й е в тежест на заинтересованото лице.

Поради изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 8319 от 17.06.2026 г., постановено по гр.д.№ 1028 по описа за 2026 г. на Районен съд – Варна, петдесет и втори състав, с което е прекратено производството по делото като недопустимо на основание член 130 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4