Решение № 6 от 25.05.2021, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Шумен , 25.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20203600900098 по описа за 2020 година

Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. А. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ж.к. „....“, бл.139, вх.7, ет.9, ап. № 164 със съдебен адрес гр.

Шумен, ул. „...“, № 5, офис 7, ад. М.Д. от АК – Шумен срещу Сдружение ловно – рибарско дружество „Сокол-Шумен“, ЕИК 127532929 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „...“, № 9а, представлявано от председателя на УС С.Й.С.. Ищецът твърди, че членува в ловно-рибарска дружина (ЛРД) с. Ново сел в Сдружение „Ловно-рибарско дружество „Сокол-Шумен“ (СЛРД „Сокол-Шу- мен“). Срещу него е образувано дисциплинарно дело № 1/2020 г. по описа на дис- циплинарния съд (ДС) към сдружението. На 27.02.2020 г. е проведено заседание на ДС при сдружението, на което на ищеца е наложено наказание лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон. Недоволен от решението, ищецът го е обжалвал, като на проведеното на 02.

09.2020 г. Общо събрание на сдружението не е приело жалбата му и респективно е потвърдило решението на ДС. Ищецът счита решението на Общото събрание за незаконосъобразно, несъответстващо на Устава на Сдружението, неправилно и по- становено при редица съществени процесуални нарушения, като подробно са изло- жени аргументи относно неспазване от ДС на срока, определен в чл.24, ал.32 от Устава; нарушаване презумпцията за невинност, установена с чл.31, ал.3 от КРБ; липсата на нарушения констатирани от компетентните органи по ЗЛОД и ЗОБВВ ПИ; не са съставяни и предявявани актове по смисъла на чл.96 от ЗЛОД и обвинението е формулирано по начин, който значително ограничава правото на защита на ищеца. Ищецът претендира съдът да отмени Решение на Общото събрание на ответното сдружение, взето на 02.09.2020 г., с което е потвърдено Решение на дисциплинарния съд на сдружението, с което му е наложено наказание „лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон“.

1

Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск. Искът е неоснователен. Подробно аргументира тезата си, че не са налице по- сочените от ищеца нарушения на закона и устава, водещи до незаконосъобразност на решението.

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Ответникът Сдружение „Ловно – рибарско дружество Сокол-Шумен“ е юридическо лице с нестопанска цел и представлява доброволно обединение на дру- жини на територията на едно или повече от едно съседно горско стопанство – чл. 29, ал.1 от Устава на сдружението (л.68-л.87). Дружината е основното организационно звено на сдружението и представлява доброволно обединение на ловци – чл.25, ал.1 от Устава. Страните не спорят, а и от приложените по делото доказател- ства се установява, че Д. А. Д. е член на ловнорибарска дружи- на (ЛРД) с. Новосел в СЛРД „Сокол-Шумен“.

От представения по делото протокол от проведено редовно годишно отчет- ноизборно събрание (л.136-л.143) се установява, че на 02.09.2020 г. в сградата на комплекс „Орбита“ гр. Шумен е проведено общо събрание на сдружението (ОСС). В общото събрание се включват избраните и упълномощени представители на дру- жините, които членуват в сдружението – чл.31, ал.2 от Устава. Събранието се свик- ва по решение на управителния съвет (УС) от председателя му с писмена покана обнародвана в местен ежедневник наймалко един месец преди насрочения ден на заседанието и съдържаща дневния ред, мястото и часът на провеждането му и по чия инициатива се свиква – чл.31, ал.3 от Устава. От приложените по делото Про- токол № 127 от 14.07.2020 г. за проведено заседание на УС (л.148-л.152) се установява, че общото събрание е свикано въз основа на решение на УС, като поканата е обнародвана в електронния вестник „Шум БГ“ на 20.07.2020 г. (л.156). В нея са посочени датата, мястото и часът на заседанието, както и дневния ред.

В заседанието на ОСС са участвали 44 делегати от общо 52 избрани – списък на делегатите, участвали в ОСС (л.144-л.145). Съгласно чл.31, ал.6 от Устава общото събрание започва работа, ако присъстват най-малко 50% + 1от членовете му. Т.е. налице е бил изискуемия кворум за провеждане на събранието.

В дневния ред на заседанието е включено и разглеждане на жалби срещу ДС на сдружението (т.9 от дневния ред). Разглеждането на жалбите е включено в днев- ния ред, предвид компетенциите на ОСС, в качеството му на върховен орган на от- ветника.

Съгласно чл.31, ал.7, т.17 от Устава, ОСС отменя, изменя или потвържда- ва решенията на ДС на сдружението, като решенията му не подлежат на последващо обжалване. В протокола е отразено, че делегатите са запознати с материалите по дисциплинарната преписка и са прочетени жалбите срещу решението на ДС. ОСС е гласувало решение с което е отхвърлило искането на Д. А. Д., за отмяна на наказанието му, наложено от ДС. С отделно решение, ОСС е потвърдило наложеното от ДС наказание на ищеца, а именно лишаване от право да 2 участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон. За отмяна на наказанието са гласували 2-ма делегати, против отмяната му са гласували 30, въздържали се 12. За потвърждаване на наложеното наказание са гласували 27 делегати, против 1 и въздържали се 16. Решенията са взети с обикновено мнозинство от присъстващите, съгл. чл.32, ал.3 от Устава.

Съгласно чл.30, ал.1, ДС е орган на сдружението. На него, съгл. чл.37, ал.3 от Устава, като първа инстанция са подсъдни дисциплинарните дела, образувани срещу членове на сдружението. Дисциплинарната отговорност на членовете на сдружението е подробно регламентирана в чл.24 от Устава. От приложените по делото писмени доказателства, включително и тези, съдържащи се в дисциплинарната преписка (л.8 - л.35 и л.88 – л.135) се установява, че дисциплинарното произ- водство срещу ищеца е протекло съобразно реда, предвиден в чл.24, ал.12 – ал.34 от Устава, с изключение, неспазването на седмодневния срок, визиран в чл.24, ал. 32 от Устава за изготвяне на мотивите към решението на ДС.

С решението си от 27.02.2020 г., ДС на основание чл.24, ал.3, б. „г“ и б. „д“ от Устава е наложил на ищеца дисциплинарно наказание лишаване от правото да участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон. Наказанието е наложено за това, че ищецът на 16.10.2019 г. като участник в лов съобразно издаденото разрешително за групов лов в 4-то ловище „Акая“ е допуснал нарушения на ЗПОД, ППЗ ЛОД, ЗОБВВПС и Устава на сдружението, изразяващо се в осъществяване на лов извън определеното в разрешителното лови- ще, а именно във 2-ро ловище „Баламица“.

По делото са събрани и гласни доказателства, като са изслушани трима сви- детели.

Свидетелят Г.В.В.в е ловец от ловна дружина с. Кочово и е бил поканен да участва в ловния излет на 16.10.2019 г. в районна на с. Новосел. На участвалите в лова била извършена проверка от двама служители от ловното дружество в гр. Шумен. Не са казали на свидетелят какви нарушения са извършени, но след това разбрал, че били навлезли в район, в който не трябвало да ловуват. По-късно дошли служители на Държавно горско стопанство – Шумен и полиция, които проверили разрешителното за лов и оръжието им и казали да си ходят.

Впоследствие свидетелят не е търсен да дава допълнително обяснения, не му е търсена отговорност и той не е санкциониран от сдружението в гр. В. Преслав.

Свидетелят М.Й.М. също е ловец от ловна дружина с. Кочово и е участвал в ловния излет на 16.10.2019 г. в районна на с. Новосел. Свидетелят първоначално е говорил със служителите на сдружението. След това дошли полицаи и им проверили пушките.

Свидетелят не знае да са констатирани нарушения, лично на него не му е търсена отговорност от преславското сдружение към което е ловната дружина в с.Кочово.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели относно обстоятелства- та, че са участвали в организирания на 16.10.2019 г. лов в района на с. Новосел, че е извършена проверка от служители на сдружението, а също така от служители на ДГС Шумен и полиция, както и че те не са санкционирани от сдружението в гр. В. Преслав.

3

Свидетелят С.И.С. работи в „ЛРД Сокол–Шумен“ като специалист по ловностопанска дейност от 2014 г. На 16.10.2019 г., свидетелят заедно с колегата си Д .Д. е извършил проверка на ловния излет в с. Ново- сел. В показанията си свидетелят подробно описва извършването на проверката. Независимо от наличието на трудово правоотношение между свидетеля и ответни- ка, съдът кредитира показанията му, предвид обстоятелството, че той има преки и непосредствени впечатления от проверката, в която лично е участвал. На следващо място неговите показания кореспондират със събраните в хода на процеса доказателства, както и поради факта, че не са събрани доказателства, оборващи показа- нията му.

С оглед така очертаната фактическа обстановка съдът приема, че е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 25, ал. 4 във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ.

Ответникът е юридическо лице с нестопанска цел, което е учредено на основание чл.30, ал.5 от ЗЛОД и регистрирано при условията и по реда на ЗЮЛНЦ.

Съгласно чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. Спорът може да бъде повдигнат от всеки член на сдружението или от негов орган в едномесечен срок от узнаването им – чл.25, ал.5 от ЗЮЛНЦ. В случая решението на ОСС е атакувано от член на сдружението в законоустановения едномесечен срок. Следователно ищецът е активно материалноправно легитимиран и искът е процесуално допустим.

Предмет на спора е решението на ОСС от 02.09.2020 г., потвърждаващо решение на ДС на сдружението, с което на ответника е наложено наказание лиша- ване от правото да участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откри- ване на ловния сезон. Видно от доказателствата по делото ОСС е свикано при спаз- ване на реда предвиден в Устава на сдружението, заседанието е протекло и решението е взето при наличие на изискуемия от Устава кворум. Т.е. събранието е ре- довно проведено. Потвърденото от ОСС наказание е предвидено в Устава, наложе- но е при стриктно спазване на предвидената в него процедура от орган на сдруже- нието в рамките на компетентността му. Неоснователен е доводът на ищеца, че извършеното от него нарушение не е прецизирано. Депозираните на 08.11.2019 г. съгл. чл.24, ал.15 от Устава обяснения на ищеца, както и последващите му действия, включително и обжалването на решението на ДС пред ОСС дават основание на съда да приеме, че нарушението е било конкретизирано и той е имал въз- можност да осъществи адекватна защита.

Обстоятелството, че мотивите на ДС не са изготвени в срока по чл.24, т.32 от Устава не е ограничило възможността на ищеца да защити правата си. Напротив, събраните в хода на процеса доказателства установяват, че ищецът се е възползвал напълно от предоставената с Устава възможност да осъществи правото си на защи- та. С оглед на това неспазването на седмодневния срок за написване на мотивите към решението на ДС не води до незаконосъобразност на атакуваното решение на ОСС.

4

За да се реализира предвидената в Устава на сдружението дисциплинарна отговорност не е необходимо преди това да е установено нарушение и издадено съответното наказателно постановление по реда на ЗАНН. Юридическото лице с нестопанска цел е доброволно обединение на членовете му за реализиране на посо- чените в устава цели, като неговата дейност се осъществява, освен в съответствие с императивните правила на закона и с правилата, съдържащи се в приетия от учредителите му устав. Уставът олицетворява автономията на юридическото лице, а именно да организира и осъществява дейността си посредством свои, вътрешни правила, включително да регулира поведението на членовете си. В тази връзка, за да се гарантира спазването на тези правила от членовете му и те да съобразяват поведението си с тях, сдружението разполага със санкционна власт, а именно само да определя правилата за наказване и да наказва членовете при наличие на виновно поведение. Санкционната власт произтича от автономията на сдружението и де- тайлно се урежда в неговия устав. Нарушенията, видовете възможни наказания и процедурата, по която те се налагат следва да съответства на целите на сдру- жението и да обезпечават безпроблемното осъществяване на дейността му. Именно с оглед на това, предпоставките за осъществяване на санкционната власт на сдружението се уреждат в устава му и са съобразени със спецификата на дейността му. Не е налице императивно законово изискване визираните в устава нарушения да съответстват на тези установени със закон, нито да се реализират при наличие на предпоставките, посочени в административнонаказателните разпоредби на съответ- ните закони. Следователно обстоятелството, че не е на лице констатация от компе- тентните органи за извършено нарушение и не е съставен надлежния акт за установяването му не е основание да се приеме, че не е налице дисциплинарно нарушение предвидено в Устава на ответника и че проведеното дисциплинарно производство е незаконосъобразно.