Определение № 45242 от 18.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45242 гр. София, 18.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110155605 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба „БАНКА ДСК“ АД срещу Й. Й. И..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че по силата на договор за кредит за текущо потребление от 15.02.2019 г. е предоставил на ответника Й. Й. И. кредит в размер на 10 000 лв. за срок от 120 месеца, считано от датата на усвояване.

Кредитът е усвоен по разплащателна сметка на ответника. В т.8 от договора е уговорена възнаградителна лихва, която към датата на възникване на договорното правоотношение е в размер на 6,15 % годишно, формирана от стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства със срок от един ден до две години“, 0,180 % , който при отрицателна стойност се приема със стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 5,970 %, при изпълнение на условията по програма „ДСК Престиж Плюс“ за кратко наричани Условията/, подробно описани в Приложение 2 към договора за кредит. При нарушаване на Условията кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите, а приложимият лихвен процент се увеличава изцяло или частично чрез увеличаване на надбавката, съгласно Условията.

Максималният размер, до който може да достигне лихвеният процент в резултат на неизпълнение на Условията е променливият лихвен процент, приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на референтния лихвен процент към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13.27 %.

Предвидено е, че кредитът се погасява на равни месечни вноски съгласно предоставения на кредитополучателя погасителен план, неразделна част от договора за кредит. За падежна дата е определено всяко 5-то число на 1 месеца.

Поради обстоятелството, че кредитополучателят е погасявал задълженията с известна забава, на основание т. 18.1 от приложимите към договора за кредит общи условия, за същият се поражда задължение за заплащане на обезщетение за забава в размер на 10 % върху частта от забавената вноска, представляваща главница.

Длъжникът е изпаднал в забава в плащанията на месечните погасителни вноски повече от 90 дни. В конкретния случай не са погасени 6 /шест/ броя падежирали месечни вноски, поради което на основание т.18.2 от общите условия за предоставяне на кредит за текущо потребление към Договор за кредит за текущо потребление от 15.02.2019 г. и след връчване на уведомление на 24.05.2022 г. банката е упражнила правото си да превърне кредита в предсрочно изискуем.

На основание т. 5 от Приложение № 3 „Такси по кредити за текущо потребление“ към договора за кредит, която е задължителна за страните съгласно т. 18 от Договор за кредит за текущо потребление от 15.01.2020 г., при трансформиране на кредита в предсрочно изискуем, кредитополучателят дължи разходи при изискуем кредит в размер на 120 лв.

Твърди, че има вземания към ответника за следните суми: сумата 7 813,10 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва от 15.11.2022 г. до изплащане на вземането; сумата 261,19 лв., представляваща договорна лихва за периода 05.12.2021 г. - 23.05.2022 г.; сумата 14,18 лв., представляваща неустойка за периода 05.12.2021 г. 23.05.2022 г.; сумата 367,67 лева, представляваща мораторна лихва за периода 24.05.2022 г. - 10.11.2022 г.; сумата 120,00 лв. разходи по изискуем кредит, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 24.11.2022 г. по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 61901/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е възразил.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Й. Й. И..

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, 2 ал.1 ТЗ:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника валидно е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; че е предоставил на ответника парична сума срещу задължение на последния да я върне в определен срок, както и размера на иска.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.2 ТЗ:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно поето договорно задължение за възнаградителна лихва, размерът на вземането, както и настъпила изискуемост.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже валидно главно задължение, чието забавено изпълнение се твърди, както и валидно договорено акцесорно задължение за заплащане на неустойка за забава в размер на исковата сума.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД В тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което кредитополучателят се е задължил да заплати разходи по изискуем кредит в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 61901/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.02.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи в какво се изразяват разходите по изискуем кредит, за които се претендира сумата от 120 лв.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61901/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на постановените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., с адрес: гр. София, п.к. 1387, ж.к.

***, ***, д.т. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

4

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5