Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3293 от 11.02.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 3284/2025
Вид
Определение № 3293
Подписан
11.02.2026
В сила
11.02.2026
Състав
Невена Чеуз, Василена Петрова Мидова, Наталия Петрова Лаловска

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3293 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно частно гражданско дело № 20251100503284 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Д.Т., за допълване на постановеното по делото определение в частта относно разноските като е заявено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение

В срока по чл. 248 ал.2 от ГПК, насрещната страна, частен жалбоподател – ищец в първоинстанционното производство Р. И. С. е депозирал отговор, в който са наведени съображения относно нейната неоснователност.

По делото е постановено определение 14 471/30.07.2025 г., с което е потвърдено постановеното от СРС определение за прекратяване на производството по делото.

Процесуалното участие в производството от страна на настоящия молител се състои в депозиране на бланкетен отговор по повод депозираната частна жалба. В същия конкретни съображения не са заявени, вън от общите такива за неоснователност на частната жалба, което не е отнело нито значително време, нито е изисквало съществена подготовка или полагане на усилия. Това е дължимата преценка на съда предвид нормата на чл. 78 ал.8 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав намира, че на молителя не се следват разноски в рамките на настоящото производство.

1

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Д.Т., за допълване на постановеното по делото определение в частта относно разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен срок от връчване на препис от същото до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2