Решение № 1121 от 15.10.2020, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

Номер 1121

15.10.2020 г.

Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Бургас

XLIX състав

На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА

ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20202120203320 по описа за 2020 година

При секретаря Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 3320/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на С. Н. Н. , ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3499091, издаден от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400/четиристотин/ лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш поради неговата незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения, без последните да са конкретизирани.

В провелото се пред настоящата инстанция заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител.

Депозирано е становище от юрисконсулт, редовно упълномощен.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосочения електронен фиш. Същата е подадена в срок.

Предвид на горното, съдът намира жалбата за процесуално допустима.

1

Районен съд -Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.02.2020 г. в 17.30 часа в гр. Бургас, ПП I-9, км. 236+890 до автосервиз „Ситроен“ в посока ПВ „Север“ автоматизирано техническо средство TFR 1-М 510, засякло и заснело, движещ със скорост от 92км/ч, след приспаднатия толеранс от 3 км/ч в полза на водача, лек автомобил - "Ситроен Ц3" с рег. № ***** при въведено с пътен знак В- 26 ограничение на скоростта за движение в населено място до 60 км/ч. Въпросното нарушение било записано на клип № 10976. Установило се, че заснетият автомобил "Ситроен Ц3" с рег. № ***** е собственост на „М“ ЕООД гр.Варна, представлявано от М.Р.М.. Същият с нарочна декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП от 31.03.2020г. е посочил, че към датата на нарушението автомобилът е бил във владение на лицето С. Н. Н. -настоящ жалбоподател.Представено било заверено копие на договор за наем от 04.03.2020г. и заверено копие на СУМПС на Стамен Неделчев.

Въз основа на тези данни впоследствие бил издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на настоящия жалбоподател било наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лв. ЕФ е връчен на 04.08.2020г., видно от представената разписка /л.19/.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и веществените доказателствени средства- клип /л. 18/, справка за собственост на МПС /л. 11-гръб/, удостоверение за одобрен тип средство за измерване /л. 21/, протокол от проверка /л. 22/, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/2.05.2015г./л.20/.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата в населено място до 60 км/ч, установена с пътен знак В-26, по смисъла на разпоредбата на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Санкционната норма на чл. 182, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т. 4- за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.

С промените в ЗДвП (ДВ, бр. 10 от 2011 г.) законодателят предвиди възможност нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с "електронен фиш" като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава 2 електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. По правило във фазата по установяване на административното нарушение като страни в производството участват контролен орган/актосъставител и нарушител. Ролята на актосъставителя е да установи нарушението, да събере доказателства за него и да състави АУАН. Нарушителят в тази фаза участва, за да се гарантират неговите права и от самото начало да може да се защити срещу констатациите на актосъставителя в акта като представи своите доказателства и възражения преди издаването на наказателното постановление.

Въведеният нов способ за установяване на нарушението по ЗДвП с технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, е изключение от общите правила на ЗАНН, защото предоставя необходимите и достатъчни данни за извършеното нарушение и за цялата фактическа обстановка по извършването му, без възможност за субективно тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, което от своя страна пък изключва възможността за недобросъвестно поведение от страна на контролните органи. Автоматизираното техническо средство предоставя цялата информация и необходимите доказателства, за да се установи по безспорен начин нарушението, неговия автор и вината му, поради което и при издаването на електронния фиш не е необходимо да участват двете страни, задължителни участници във фазата на установяването на нарушението - актосъставител и нарушител. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с техническо средство, т. е. - да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективния човешки фактор.

Процесният ЕФ притежава всички законоизискуеми реквизити. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението на скоростта за това място. Посочена е точната измерена от мобилното АТС скорост.

Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който, представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

В случая нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR 1-М 510, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радаркамера-компютър. Безспорно е установено както самото нарушение, така и фактическата обстановка около същото.

По отношение на авторството на жалбоподателя в извършването на деянието съдът намира следното:

Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за 3 собственика /законния представител на юридическото лице/ или ползвателя на МПС за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител.

Законодателят е предвидил в чл. 189, ал. 5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. В противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай, видно от справката от централната база на КАТ, собственик на МПС-то, с което е извършено нарушението, е юридическото лице „М“ ЕООД гр.Варна, представлявано от М.Р.М. .

Последният се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, като е посочил, че лицето, в чиято фактическа власт е бил процесният автомобил на 14.02.2020г. е именно жалбоподателя. Същият не се е възползвал от своя страна от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, поради което и правилно е бил приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършеното нарушение.

Правилно е бил определен и размерът на глобата, видно от цитираната по-горе разпоредба на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

С оглед на гореизложеното съдът прие, че електронният фиш е правилно и законосъобразно издаден и същият следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3499091, издаден от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на С. Н. Н. , ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400/четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4