Решение № 13600 от 08.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13600 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110110125 по описа за 2026 година

Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД твърди, че на 12.02.2023 г. в гр. София на бул.

„Цариградско шосе“ срещу № 27 е станал пътнотранспортен инцидент, при който бил увреден л.а. „*****“ с рег. № ******, застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка „Моята кола, Макс Каско“ полица ********. Виновен за произшествието бил водачът на л.а. „******“, рег. № *******, за който автомобил имало сключена застраховка гражданска отговорност при ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД. За инцидента при ищеца била образувана преписка по щета № *******, по която размерът на имуществените вреди бил оценен и изплатено обезщетение в размер на 11441,06 лв. Ищецът поддържа, че така се суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника, който застраховал гражданската отговорност на виновния водач за ПТП-то, до размер на платеното и 15 лв. ликвидационни разноски. Ищецът изпратил на ответника покана, получена от ответника.

Ответникът не платил цялата претенция, като останал непогасен остатък от 548,66 лв. Върху този остатък се натрупала мораторна лихва в размер на 183,85 лв. за периода 27.09.2023 г.15.04.2026 г. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 280,53 евро, главница, главница, представляваща остатък от суброгационно вземане по щета № *******, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба 15.04.2026 г. до окончателното изплащане, и сумата от 92,13 евро, мораторна лихва върху главницата за периода 27.09.2023 г.-15.04.2026 г. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД в подадения отговор на исковата молба 1 оспорва иска с твърдение, че е извършил плащане на претенциите и на разноските за държавна такса, направени от ищеца. Моли за отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание ищецът заявява, че признава извършеното плащане от ответника. Претендира разноски за аддокат.

Ответникът оспорва като прекомерни разноските за адвокат за разликата над минимума по Наредба № 1/2004 г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните съобразно чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД В тежест на доказване за ищеца на наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; размер на главния паричен дълг, покана, получена от ответника, и размер на мораторната лихва.

Фактите, правопораждащи главната и акцесорната претенции, са безспорни между страните. Между страните е безспорно и извършеното от ответника на 22.05.2026 г. плащане.

Твърдението на ответника за погасяване на вземанията е доказано по делото. Видно от платежно нареждане № ****/22.05.2026 г. ответникът е погасил сумата от 426,72 евро, която е достатъчна, за да покрие задълженията за главница, мораторна лихва, законна лихва за забава до датата на плащането, както и разноски за държавна такса по исковата молба.

Исковете следва да се отхвърлят поради плащането в хода на процеса.

По разноските:

Съдът намира, че ответникът е дал повод за завеждане на спора и дължи разноски на ищеца. Това е така, защото е безспорно, че той е бил канен извънсъдебно да плати суброгационната претенция на ищеца, което той не е сторил своевременно – плащането е в хода на настоящото дело. Ето защо ищецът има право на разноски.

Ищецът претендира разноски за адвокат в размер на 490,84 евро с ДДС. Съобразно диспозитивното начало и искането на ответника възнаграждението да бъде намалено като прекомерно до минимума по Наредба № 1/2004 г. искането по чл. 78, ал. 5 ГПК следва да се остави без уважение с оглед цената на всеки иск поотделно и правилото на чл. 2, ал. 5 Наредба № 1/2004 г. Разноската от 490,84 евро следва да се присъди на ищеца.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060, против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, искове с правно чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 280,53 евро, главница, представляваща остатък от суброгационно вземане по щета № *******, за обезщетение на щети по л.а. „*****“ с рег. № ******, застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка „Моята кола, Макс Каско“ полица ******** от ПТП на 12.02.2023 г. в гр. София на бул. „Цариградско шосе“ срещу № 27, причинено при управлението на л.а. „******“, рег. № *******, със сключен договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, и сумата от 92,13 евро, мораторна лихва върху главницата за периода 27.09.2023 г.-15.04.2026 г., поради плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, да заплати на ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 490,84 евро разноски, сторени в производството.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на страните пред Софийския градски съд.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3