Протоколно определение № 204 от 27.03.2026, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Ихтиман, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава М. Й.а при участието на секретаря Ана Ил. Божилова и прокурора В. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Радослава М. Й.а Наказателно дело от общ характер № 20261840200118 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

За РП-Самоков ТО-Ихтиман – редовно призована, явява се прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. К. , редовно призован, явява се лично.

В залата се явява АДВ. Й. З. – посочена от САК за осъществяване правна помощ на подсъдимият.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против да ме защитава адв. Й. З..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Й. Н. З. за служебен защитник на подсъдимият .

ПОСТРАДАЛИТЕ:

В. К. К. – редовно призован, не се явява .

В. С. К. – редовно призована, не се явява.

В залата се явява адв. В. Д. – пълномощник на пострадалите В. К. К. и В. С. К..

Становище на страните по хода на делото:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

1

К. Й. К. ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правото му на отвод, както и разпореждането, че има право да вземе отношение по въпросите по чл. 248 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

Съдът запитва страните имат ли искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, искам да представя молба за конституиране на пострадалите В. К. К. и В. С. К. като частни обвинители.

Има заведено гражданско дело отделно за щетите.

Адв. Д. представи екземпляр на молбата на подсъдимия.

Съдът предостави възможност на страните да се запознаят с представената молба.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, подадена от надлежно легитимирани лица, своевременно подадена. Относно нейната относимост предоставям на съда.

АДВ. З.: Не възразявам, да се приеме молбата.

СЪДЪТ след като съобрази, че представената молба отговаря на изискванията на чл. 77 НПК, подадена е в срок и молителите имат качеството на пострадали лица в производството, поради което:

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА пострадалите В. К. К. и В. С. К. като частни обвинители в производството.

СЪДЪТ разяснява правата на частния обвинител съгласно чл. 79 НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на страните за становище по въпросите по чл. 248 НПК.

Становище на ПРОКУРОР Т. по въпросите, свързани с чл. 248 НПК:

Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Ихтиман.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права както на обвиняемата, така и на пострадалия. Към настоящия момент не са налице предпоставките за разглеждането на делото по реда на особените правила, както и разглеждането на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Същия изпълнява процесуалните си задълженията, получава книжа, явява се в съдебни заседания, съдейства на разследването и 2 считам, че по време на съдебното следствие не следва да бъде взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимият. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля следващото съдебно заседание да бъде насрочено в разумен срок.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на прокуратурата. Нямам какво да добавя.

АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Относно т. 4 при разговор с подзащитния ми същия желае производството да продължи по глава 27, а именно съкратено съдебно следствие като същия изцяло признава фактите и обстоятелствата в обвинителния акт и не желае разпит на свидетели и вещи лица като признава вината си. По т. 5 считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма нужда да се взема марка за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Също така не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становище на страните и се запозна с материалите по делото намира, че действителност Ихтиманският районен съд е съответен и компетентен да гледа същото. По делото няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В случая обаче съдът констатира, че са налице основание за прекратяване на съдебното производство, тъй като е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. За да достигне до този извод съдът съобрази, че спрямо подсъдимия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 331, ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК, а именно осъществяване на палеж по непредпазливост на имущество със значителна стойност, като в диспозитива на обвинението е отразено единствено стойността на запаленото имущество, което обуславя съставомерността на престъплението по чл. 331, вр. чл. 330 НК, но липсва обвинение за стойността на причинените вреди. Размерът на вредите от съществено значение с оглед определянето на правната квалификация на деянието, и оттам – за възможността на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и да организира защитата си. Затова и според настоящият състав липсата на повдигнато обвинение за конкретния размер на причинените с престъплението вреди съставлява съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, което обуславя прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на прокурора.

В този смисъл

СЪДЪТ, на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство.

ВРЪЩА делото на РП – Самоков, ТО – Ихтиман.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок пред Софийски окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АДВ. Д.: Моля да получа препис от протокола на посочения в представеното пълномощно електронен адрес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7e3162fd-ce2c-4af1-b6a7-948cab3e957f