Присъда № 120 от 13.10.2022, Софийски градски съд

ПРИСЪДА

№ 120 гр. София, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Съдебни

Михаела Г. Михайлова заседатели: Божил Н. Яначков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова и прокурора В. Т. В. като разгледа докладваното от Александра Йорданова Наказателно дело от общ характер № 20221100201848 по описа за 2022 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. Х., роден на ****г. в гр. Самоков, българин, български гражданин, ЕГН: **********, със средно специално образование, работи в търговско дружество „Ай ес джи технолоджи' ЕООДподдръжка на компютърни системи,неженен, осъждан живущ в София, жк.“**** за ВИНОВЕН в това че:

На 12.07.2019г. около 09,20ч. в гр. София, ж.к. Студентски град, ул.

Акад. Борис Стефанов, в двора на Зимния дворец е предложил подкуппарична сума в размер на 80 /осемдесет/ лева- 1 брой банкнота от 50 /петдесет/ лева, серия и номер БР0984291, 1 брой банкнота от 20 /двадесет/ лева, серия и номер Б36678363 и 1 брой банкнота от 10/десет/ лева, серия и номер БУ 6860980 на длъжностни лица- полицейски органи- Д. В. С., полицейски инспектор в 07 РУ- СДВР, И. П. А., командир на отделение в 07 РУ- СДВР и Б.

Г. Д., старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в 07 РУ- СДВР, за да не извършат действие по служба- да не го задържат и отведат в поделение на МВР- по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР поради наличие на данни за извършено 1 престъпление /за осъществяване на допълнителни действия във връзка с държано наркотично вещество/, като им казал “...Момчета, имам в себе си 80,00 лева и в картата имам още 100,00лв. Ще отида да ги изтегля, пуснете ме и не ме задържайте. Пуснете ме, все едно нищо не се е случило, пуснете ме да си ходя, да отида на работа.”престъпление по чл.304а, пр. 1, алт. 3, вр. чл. 304, ал. 1 от НК.

На основание чл.304а, пр. 1, алт. 3, вр. чл. 304, ал. 1, вр. чл.54, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА и глоба в рамер на 1000 лв.

ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. Х., със снета по делото самоличност ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 12.07.2019г. около 09,15ч. в гр. София, ж.к. Студентски град, ул.

Акад. Борис Стефанов, в двора на Зимния дворец е причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно чрез нанасяне на удари с крак в областта на дясната ръка и в областта на десния крак е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания на десните предмишница и подбедрица нараняване реализиращо медикобиологичната характеристика БОЛКА И СТРАДАНИЕ, без разстройство на здравето на полицейски орган Б. Г. Д. старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в 07 РУ- СДВР и чрез нанасяне на удар с коляно в областта на носа е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в оток на носната пирамида - нараняване реализиращо медикобиологичната характеристика БОЛКА И СТРАДАНИЕ, без разстройство на здравето на полицейски орган И. П. А.- командир на отделение в 07 РУ- СДВР, при изпълнение на службата им- задържане на лице по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР поради наличие на данни за извършено престъпление престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4, вр. ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 130, ал.

2, вр. ал. 1 от НК.

На основание чл. 131, ал. 2, пр. 4, вр. ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 130, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.54, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия А. А. Х. наказание 2 лишаване от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.

ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. Х., със снета по делото самоличност ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 12.07.2019г. около 09,15ч. в гр. София, ж.к. Студентски град, ул.

Акад. Борис Стефанов, в двора на Зимния дворец, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество- коноп /марихуана/ с нетно процентно съдържание на наркотичен компонент- тетрахидрокарабинол 14%, на стойност 0,84лв., като конопът е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник бр. 30 от 1999г. и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник бр. 56 от 2003г., и е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични- Списък I, “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, набрани за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като деянието представлява маловажен случай престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

На основание по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл.54, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия А. А. Х. наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание за трите деяния, а именно лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наложеното наказание „глоба“ в размер на 1000 лв на подсъдимия А. А. Х. към наказанието лишаване от свобода за срок от една година.

На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален общ режим на изтърпяване на така наложеното наказание на подсъдимия А. А. Х.

3 една година лишаване от свобода.

На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение отложеното наказание по присъда на подсъдимия А. А. Х. по НОХД №15948/2018г. по описа на СРС в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален общ режим на изтърпяване на така приведеното в изпълнение наказание лишаване от свобода на подсъдимия А. А. Х. шест месеца лишаване от свобода.

На основание чл.307а от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението по чл.304а, пр. 1, алт. 3, вр. чл. 304, ал. 1 от НК, а именно 1 бр. банкнота от 50/петдесет/ лв, сериен № БР0984291, 1 бр. банкнота от 20 /двадесет/ лв. сериен № БЗ6678363 и 1 бр. банкнота от 10/десет/ лв. сериен № БУ6860980.

На основание чл.354а, ал 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, а именно коноп /марихуана/ с нетно процентно съдържание на наркотичен компонент- тетрахидрокарабинол 14%, на стойност 0,84лв.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Х. да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР направените на ДП разноски в размер на 163,11лв, както и в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СГС направените в съдебното производство разноски в размер на 618,31лв.

На основание чл. 190, ал 2 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Х. да заплати 15 лв общо за служебно издаване на 3 бр. изпълнителни листа, всеки по 5 лв.

4

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес пред САС.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Особено мнение на съдебния заседател Божил Николов Яначков МОТИВИ за Особено мнение по дело 1848/22 13 състав на СГС на съдебен заседател Божил Яначков

Основният мотив за особеното мнение по делото е липсата на чуваемост в съдебната зала. При това всеки не чува всеки. Причина са поставените прегради заради епидемиологичната обстановка, срещу която вече няма наложителни и задължителни мерки. Губи се изцяло смисълът на казаното, чуват се само откъслечни думи и съдебното производство в залата напълно се компрометира. Разчита се преди всичко на познаването на материалите по делото. Непосредсвено преди заседанието помолих прокурора да говори посилно, по-ясно и по-бавно, тъй като нищо не се чува. Нейният отговор беше: “ Аз въобще не чувам какво казва съдията.” От своя страна съдията неколкократно правеше забележки към свидетелите да говорят “по-високо” (правилният израз е “по-силно”) и отправяше покана към прокурора за същото. При пледоарията на прокурора съдията се наложи на два пъти да попита колко години е исканата присъда. Всичко останало не се чуваше.

Относително разбираемо се чуваше само адвокат А. и поемното лице, защото бе афектирано от това, че се счита за разкарван, поради което говореше силно.

След края на заседанието, непосредствено пред съдията, от другата страна на преградата, застана един младеж и попита дали може да присъства на 5 следващото дело. Съдията дори него не го чу и поиска да повтори въпроса.

При тези условия доколкото бе възможно ми направиха впечатление следните обстоятелства, които формираха особеното ми мнение.

Според трима от свидетелите –това са полицаите извършали задържането, подсъдимият е извадил нещо от джоба си и го е пъхнал в гащите. Това ми изглежда нелогично с оглед на това, че съгласно показанията на единия от полицаите, подсъдимият е спиран по-рано за проверки неколкократно, като при това е трябвало да се съблича на място. По-логично би било топчето марихуана на стойност 0,87 лв да бъде своевременно изхвърлено на земята, а не да се крие в гащите. Време за това е имало при положение, че полицейската кола е подминала подсъдимия и след това е дала заден ход, нещо което предполага проверка.

Тримата свидетели, полицаите извършили задържането, много подробно, точно и с едни и същи думи описват всички действия, но не става ясно как така подсъдимият е озовал на земята. Според показанията им той се е съпротивлявал яростно когато вече е бил на земята. Там е успял да се извърти и да нанесе удари на двама от тях. Поради липса на обяснение тук мога да имам две предположения. Едното е, че подсъдимият е легнал симулативно, за да може после има претенции за употребено насилие. Такова безпричинно поведение обаче би трябвало да направи впечатление на полицаите и те да го отбележат в иначе подробното си описание. Другото предположение е, че е бил свален принудително и ако това е така, логично е съпротивата да бъде оказана още докато е прав, а не когато вече е на земята и възможностите му са ограничени. Липсват обаче показания за съпротива преди да бъде поставен в легнало положение. Колкото и да се старая да не давам превес на показанията на другите двама свидетели, защото са близки приятели на подсъдимия, единствената информация за този момент идва от тях. Те, както и подсъдимият, твърдят, че е той е бил ударен в лицето и то толкова силно, че краката му са се вирнали и незабавно е паднал. Това е единственото обяснение защо е на земята, въпреки полицейските твърдения че не са го удряли преди падането. При това положение яростната съпротива вече е обяснима – задейства се инстинктът за самосъхранение. Такава е и нормалната реакция 6 на човешката психика на млад мъж, който е изненадан и в неговите представи е ударен без никаква причина. Погледнато логически съпротивата е безсмислена – полицаите са трима, здрави и яки са и са доста по-тежки от него. Допълнително усещането за накърнени чест и достойнство водят именно до такава реакция. Това разбира се не го оневинява, но ме кара да мисля, че справедливото наказание би трябвало да бъде минималното.

У мен възникват съмнения за твърденията, че е предложен подкуп. Сумата от 80 лв е нищожна спрямо заплатите на полицаите, а ще трябва и да се дели на три. Наличието в портфейла не може да се счита за доказателство.

Нормално е всеки човек да има подобно сума в себе си. Обстоятелствата при предполагаемото предлагане на подкуп са непосредствено след яростната съпротива при поставянето на белезниците. Всички са възбудени. Двама от полицаите са получили болезнени удари. Естествено е желанието им да получат възмездие и вменят вина у подсъдимия чрез неправилна интерпретация на думите му или просто да направят такава. Според показанията на единия полицай, портфейлът с парите е изваден след поставянето на белезниците. Малко ми е трудно да си представя доколко това е възможно.

Според адвоката на подсъдимия, на него не му е предоставено правото на връзка със защитника му и необходимата медицинска помощ след задържането. Протоколът за задържането не е предоставен и не е присъединен към делото, въпреки многократните посещения на адвокат А. в полицейското управление. Същата счита, че делото умишлено е протакано. Аргументът е, че има само пет свидетеля и едно поемно лице, разпитите на които не представляват затруднение за времето от 2019 г. до сега.