Споразумение № 50 от 02.07.2020, Районен съд - Ботевград

П Р О Т О К О Л

02.07.2020 година Град Ботевград

Ботевградски районен съд

І-ви състав

На втори юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. П.

Секретар И.Т.

Прокурор Т.Й.

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.

НОХ дело № 185 по описа за 2020 година

На именното повикване в 15,00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Й.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т. – ред.пр., се явява лично и с адв. М.Н., с днес представено пълномощно

АДВОКАТ Х.Я. – ред.пр., се явява.

Съдът запитва подсъдимия Г.К.Т. желае ли да му бъде назначен определения служебен защитник – адв.Х.Я..

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.: Не желая да ми бъде назначен определения служебен защитник адв.Х.Я., тъй като съм си ангажирал доброволен такъв – адв. М.Н..

Съдът намира, че не следва да назначи служебен защитник на подсъдимия Г.К.Т., роден на ***г., с ЕГН:**********, с оглед обстоятелството, че същият е ангажирал доброволен защитник, който да го представлява и защитава по делото, при което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв. Х.Я. от назначаването му като служебен защитник на подсъдимия Г.К.Т..

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.: Да се даде ход на делото. Получил съм призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1.

ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Ботевград.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.:***.

2.ИМА ЛИ

ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. Н.: По тази точка считам също, че не са налице основания за прекратяване или спиране.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.: Не са налице такива основания.

3.ДОПУСНАТО

ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

АДВ. Н.: Не са допуснати такива нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.: Поддържам казаното от моя защитник.

4.НАЛИЦЕ ЛИ

СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Н.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от НПК със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Желая делото да се проведе по реда на Глава ХХІХ от НПК.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО

НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И

ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.

АДВ. Н.: Нямаме такива искания за момента.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.Т.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

6. ВЗЕТИТЕ

МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА: