Определение № 37204 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37204 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110106700 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 6700/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Х. Р., в която се твърди, че ответницата била потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в ..........., аб. № 141168, като била доставена топлинна енергия по договор за покупкопродажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 1176,82 лева за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., но ответницата не я била заплатила, поради което изпаднала в забава и дължала и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 179,96 за периода от 15.08.2023 г. до 31.07.2025 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение, която също не била заплатена, като се дължала сумата от 37,49 лева за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в размер на 10,25 лева за периода от 15.08.2022 г. до 31.07.2025 г. Поддържа, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е била връчена на ответницата по реда на чл.

47 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените искове. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, както и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл.

190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, както и по реда на чл. 186 ГПК да се издаде изискат данни за договор за покупо-продажба от Столична община, както и да се 1 издаде удостоверение за идентичност на имена. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез особения представител, като претенциите се оспорват. Прави отвод за недопустимост на предявения иск, поради липса на правен интерес, тъй като липсвали указания от заповедния съд за предявяването на иск, както и отвод за нередовност на исковата молба, поради неяснота на петитума. Твърди, че в случая не е изключителен собственик на имота, а само такъв на идеални части, поради което липсвала пасивна материалноправна легитимация досежно цялото задължение, което обосновава подробно. Поддържа, че вземанията са погасени по давност, което аргументира. Навежда доводи, че в случая липсвала реална доставка на топлинна енергия, респ. надлежното извършване на услугата дялово разпределение и правилното разпределение на вземанията за цената на топлинната енергия.

Развива съображения, че ищецът не е материалноправно легитимиран да претендира заплащането на услугата дялово разпределение, съответно поради това не се дължала и мораторна лихва върху тази главница. Прави доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на предявените искове.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени положителни, установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; 2) продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение направеното възражение за погасителна давност ответникът Георгиев следва да установи изискуемо вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице помагач на страната на ищеца „Нелбо“ АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.

С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, които са допустими, 2 относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

По отношение доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 186 ГПК, съдът намира, че същите са направени своевременно, поради което са процесуално допустими, а с оглед предмета на правния спор, същите се явяват и относими и необходими, поради което исканията следва да бъдат уважени, но като се издадат съдебни удостоверения на ищеца, така както е формулирано доказателственото искане в исковата молба.

Настоящият съдебен състав намира, че доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК е направено своевременно, поради което е процесуално допустимо, но с оглед предмета на правния спор в едната си част е неотносимо, а в другата не необходимо, поради което искането трябва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.11.2026 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „Нелбо“ АД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на заключението на съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 205,00 евро, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен след представянето на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключението на съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 205,00 евро евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след представянето на доказателства за внесения депозит.

3

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период, документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ДА СЕ издадат на основание чл. 186 ГПК 2 бр. СУ на ищеца, така както са поискани в исковата молба за снабдяване с документи от Столична община.

УКАЗВА на ищеца, че при получаване на удостоверенията следва да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 5,12 евро по сметка на Софийският районен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл.

190 ГПК да бъде задължен ищеца да представят писмени доказателствени средства.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4