Решение № 1399 от 10.07.2024, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1399 гр. Бургас, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д П. С.ов при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от Д П. С.ов Гражданско дело № 20212120109016 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 562/13.03.2023 г., постановено по гр. д.

№9016/2021 г. по описа на Районен съд - Бургас, е допуснато извършване на съдебна делба между съделителите С. Д. Ж. ЕГН **********, с адрес: град Бургас, ** и Г. Д. Ж. ЕГН **********, с адрес: град Бургас, ** на следните недвижими имоти: 1 . Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 189/30.01.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 16.07.2021г., с адрес на имота съгласно Скица на ПИ № 15-1009378-14.09.2021 год. на СГКК- гр. Бургас: гр.Бургас, ***, с площ от 632 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), с номер по предходен план: 145, квартал 17, парцел X при съседи:

***, ***, ***, ***, ***,

***., както и 2 . Недвижим имот представляващ сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 9/30.01.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР, засягащо сградата от 16.07.2021г., с адрес на сградата, съгласно Скица на сграда № 15-100938614.09.2021 год. на СГКК-гр. Бургас: гр.Бургас, ***, с площ от 58 кв.м., сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, брой етажи 2, предназначение - жилищна сграда – еднофамилна, при квоти както 1 следва: ¾ идеални части за Г. Д. Ж. и ¼ идеална част за С. Д. Ж..

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния имот, ответникът Г. Д. Ж. е формулирал възлагателна претенция по чл.349, ал.2 ГПК досежно процесния недвижим имот. Претенцията е приета с протоколно определение от 04.09.2023 г., постановено по делото.

С протоколно определение от същата датата са приети за претенциите на ищеца С. Д. Ж. срещу ответника Г. Д. Ж., както следва: за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на припадащата се на ищеца 1/4 ид.част от имота за периода 06.04.2022 г. – 01.04.2023 г. в размер на 150 лева месечно, или сумата в общ размер на 1800 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до влизане в сила на решението по първата фаза на делбата, тоест 01.04.2023 г.

С протоколно определение от 04.09.2023г ., постановено по делото, е приета за съвместно разглеждане претенцията на ответника Г. Д. Ж. срещу С.

Ж. за извършени от ищеца подобрения за периода 2010 г. – 2016 г., в процесния недвижим имот, подробно индивидуализирани в молба вх.

№4114/30.01.2024 г. по описа на Районен съд Бургас /л.143/ в общ размер на 2000 лева.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От допуснатата и приета като компетентно изготвена и неоспорена СТЕ се установява, че допуснатият до делба поземлен имот с идентификатор *** е неподеляем, а жилищната сграда двуетажна еднофамилна, изградена в имота, е поделяема. Предложен е вариант на делба, като се предлага обособяването на два дяла. Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило обща пазарна цена на допуснатия до делба поземлен имот и жилищната сграда, която се намира в същия, на 135 500 лева.

Прието е становище от Експертния съвет по устройство на територията при Община Бургас, с което се изразява становище, че УПИ X-145 в кв.17 по плана на кв. Горно Езерово, Бургас, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, ведно с изградената в имота сграда е неподеляем, предвид изискванията на чл.201, ал.2 от ЗУТ. Сочи се, че сградата с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас е поделяема, като от нея могат да се обособят два самостоятелни обекта, с общ вход и съществуващата стълбищна клетка, като за целта било необходимо изготвянето на одобрен проект по реда на глава осма, раздел II от ЗУТ и издадено разрешение за строеж за преустройство по реда на чл.203 от ЗУТ, с цел привеждане на сградата в съответствие с разпоредбите на ЗУТ и Наредба №7/2003 г. за ПНУОВТУЗ и обособяването на два самостоятелни обекта.

По делото е изготвена и СТЕ със задача да установи стойността на направените полезни разноски и подобрения в имота. От заключението по 2 същата се установява, че стойността на извършените подобрения към момента на приключване на съдебното дирене – на 4800 лева.

Съдът кредитира заключенията на вещото лице като обосновано, и компетентно изготвено. Заключенията по двете експертизи не са оспорени и от страните в откритите съдебни заседания по тяхното приемане.

По делото е представено удостоверение за сключен граждански брак на ответника Г. Д. Ж., както и копие от документите за самоличност на последния и неговата съпруга, от които е видно, че регистрирания им поС.ен адрес е в ** Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:

По способа за извършване на делбата:

До делба е допуснат поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 189/30.01.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 16.07.2021г., с адрес на имота съгласно Скица на ПИ № 15-1009378-14.09.2021 год. на СГКК- гр. Бургас: гр.Бургас, ***, с площ от 632 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), с номер по предходен план: 145, квартал 17, парцел X при съседи:

***, ***, ***, ***, ***,

***., който е неподеляем, както и недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 9/30.01.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР, засягащо сградата от 16.07.2021г., с адрес на сградата, съгласно Скица на сграда № 151009386-14.09.2021 год. на СГКК-гр. Бургас: гр.Бургас, ***, с площ от 58 кв.м., сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, брой етажи 2, предназначение - жилищна сграда – еднофамилна, за която сграда вещото лице дава становище, че е поделяема.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето нажребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

С цел определяне на способа, от значение е обстоятелството на първо място дали допуснатите до делба недвижими имоти са поделяеми. По отношение на първия, същият е неподеляем, което се установява както от 3 приетата по делото експертиза, така и от становището на ЕСУТ на Община Бургас.

По отношение на сградата, намираща се в имота, съдът намира, че следва да съобрази на първо място становището на вещото лице, така и на ЕСУТ към Община Бургас, съгласно които сградата е реално поделяема.

Дадено е предписания да се пристъпи към изготвяне на инвестиционен проект, който да бъде одобрен по реда на глава осем и чл.203, ал.1 от ЗУТ.

Съгласно трайната задължителна практика на ВКС, постановена по реда на чл.

290 ГПК (в това число Решение № 20 от 6.02.2015г. на ВКС по гр. д. № 4692/2014г., I г. о., ГК, Решение № 311 от 18.12.2012г. на ВКС по гр. д. № 268/2012г., I г. о., ГК и др.) в производството по чл. 341 и сл. ГПК съдът не може да извърши делбата без да получи окончателно произнасяне от общинската (районната) администрация дали съответният урегулиран поземлен имот /съответно сграда/ е поделяем, като процедурата по чл. 201 или 203 от ЗУТ в случай на становище от главния архитект за поделяемост на имота или сградата следва да приключи с акт на компетентния административен орган - кмета на съответната община, за изменение на плана за регулация или с отказ за одобряване на предложеното изменение съответно с одобрения на инвестиционен проект или с отказ за одобряването му. В тази връзка за съда съществува задължение във втората фаза на делбата да следи за последователното извършване на действията, свързани с поделяемостта на имота, и да дава указания на съделителите за тяхната поредност.

По тези съображения, съдът с протоколно определение от 22.02.2024 г. е дал указания на страните да изготвят инвестиционен проект, съобразно изискванията на ЗУТ, предписанията на общинския експертен съвет, дадени с Протокол на експертния съвет по устройство на територията при Община Бургас, както и съобразно представеното заключение по приетата съдебно – техническа експертиза от 17.08.2023 г. Указано е на страните да предствавят доказателства в срок до следващо съдебно заседание за предприемане на посочените действия. Страните са предупредени, че в случай на липса на предприемане на посочените по – горе стъпки, съобразно практиката на ВКС, съдът ще счита имота за неподеляем и ще реши делото съобразно представените към момента доказателства.

В последващи съдебни заседания от 01.04.2024 г., 18.04.2024 г., 30.05.2024 г. отново са дадени подобни указания. Страните са заявили, че не са предприели каквито и да било действия или стъпки по изработването на инвестиционен проект и внасянето му за разглеждане в общинска администрация.

Въпреки множеството указания, дадени от съда, както и многократното отлагане на делото с цел на страните да се даде възможност за реалното поделяне на имота, по делото не са постъпили доказателства за извършване на действия след решението на ЕСУТ към Община Бургас. Видно е, че за период от почти половин година съделителите не са предприемали действия, свързани с движението на административната процедура за подялба на имота, 4 вкл. и след многократно даваните указания и предупреждения. Това мотивира съда да приеме, че въпреки многократните указания и дадените на съделителите възможности, те не са предприели всички необходими и зависещи от тях действия за приключване или дори иницииране на процедурата, като очевидно след определен момент са се дезинтересирали от това. Същевременно в цитираното вече Решение № 20 от 6.02.2015г. на ВКС по гр. д. № 4692/2014г., I г. о., ГК е прието, че ако съдът е дал конкретни указания за необходимостта от извършване на следващото по ред действие от процеса по одобряване на инвестиционния проект, за съделителите съществува задължение да представят доказателства, че такива действия са били извършени, а в противен случай съдът може да приеме наличие на процесуално бездействие, имащо за последица извод за недоказаност на възможността за реално поделяне на имота. Настоящият случай е точно такъв, като съдът е дал конкретни указания на съделителите, а така също и достатъчно време, за да ги изпълнят. Въпреки това не са представени доказателства, че указанията са изпълнени, поради което по делото остава недоказана възможността за реално поделяне на процесната сграда.

По изложените съображения, съдът приема, че и двата допуснати до делба имота – както поземления, така и намиращата се в него еднофамилна жилищна сграда, са неподеляеми. Това следва да бъде взето предвид при определяне на конкретния способ за извършване на делбата.

По – нататък, за да определи способа, чрез който ще бъде извършена допусната делба на процесните имоти, съдът следва да разгледа и възлагателната претенция по реда на чл. 349, ал.2 ГПК на ответника Г. Ж., наведена в преклузивния срок, уреден в разпоредбата на чл. 349, ал.4 ГПК.