Присъда № 59 от 24.03.2026, Районен съд - Сливен

М О Т И В И към Присъда постановена по НОХД №745/2024 г. по описа на СлРС.

Районна прокуратура - ****** е повдигнала обвинение срещу подсъдимия К. С. К. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т. 4 пр. 2, т. 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК и за престъпление по чл.216, ал.1 пр.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, срещу подсъдимия Р. И. А. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т, 4 пр. 2, т. 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл.29, ал.

1 б“а“ от НК и за престъпление по чл.216, ал.1 пр.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и срещу подсъдимата М. М. А. за престъпление по по чл.195, ал.1 т.

4 пр. 2 т. 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК и за престъпление по чл.216, ал.1 пр.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

В с.з. представителят на РП – ****** поддържа обвинението и пледира за подсъдимия К. С. К. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години и осем месеца, след рецукцията му,при първоначален СТРОГ режим; пледира на подсъдимия Р. И. А. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години и осем месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим; пледира за налагане на наказание на подсъдимата М. М. А. „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да се отложи за изпитателен срок от три години.

В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явява лично. Признават се за виновни и дават съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Защитниците на подсъдимите не оспорват фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразяват съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.

Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства премина към процедурата по чл.371, т.2 от НПК.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимите К. К., Р. А. И М. А. живеят в гр. ******, кв.“Надежда“.

На 11.12.2025 г. около 06:00 часа, тримата се намирали на казаните до Автогара - ******. Подс. А. им казал, че знае едно място под земята, където имало кабели от мед и предложил да отидат да ги отрежат и да изкарат някой лев. Тримата подсъдими се уговорили и отишли до шахта, намираща се на бул.“Братя Миладинови“ , близо до „Рикас център“. Носели със себе си дрехи, юргани, одеала, макетни ножчета - резци, фенерчета, челници, клещи.

1

Шахтата представлявала проходим колектор, където са положени множество кабелни линии на различни дружества - ЕВН, „Изи Нет ЕООД, „Пътнически превози“ АД, „Виваком“, Община ******. В продължение на 5 дни обвиняемите спели там, а подс. М. М. излизала за да купува храна за всички.

За времето от 11.12.2025 г. до 16.12.2026 г. подс. К. и подс.А. обелвали кабелите с помощта на макетните ножчета и клещи, като си светели с челниците, а подс.М. събирала сноповете от мед и ги слагала в чували. За горепосочения период тримата подсъдими подготвили за кражба 300 метра едножилен алуминиев кабел с меден екран - САПЕКТ 1x185 мм., собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД - гр. Пловдив, представлявано от Й. Б.

Ж. (Ръководител мрежови регион - ******) и унищожили 400 метра едножилен алуминиев кабел с меден екран - САПЕКТ 1x185 мм., собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД - гр. Пловдив, представлявано от Й. Б.

Ж. (Ръководител мрежови регион - ******), като го изрязали.

На 16.12.2025 г. около 09:20 часа свидетелите Е.Б., Г.Г. и Д.И. (тримата служители в „Изи Нет“ ЕООД - ******) отишли до проходимия колектор на бул.“Братя Миладинови“ № 23, за да извършат проверка, тъй като от системата в офиса било установено, че има отпаднало оптично трасе. След като отворили чугунения капак на шахтата, свид. Георгиев и свид. Илиев влезли в проходимия колектор и тръгнали в посока запад, за да открият къде е повредата. Веднага след като слезли, видяли че по земята имало разпръснати дрехи, останки и опаковки от храна и много обелен кабел, освен това миришело силно на алкохол, което не било обичайно за това място.

Св.Георгиев и св.Илиев вървели бавно и осветявали с фенерите на телефоните си. Когато стигнали до втория бетонен пръстен, почти до края на колектора, видели тримата подсъдими, които стояли неподвижно. До тях имало множество прясно обелен меден кабел. След това служителите от „Изи Нет“ ЕООД - ****** подали сигнал в Полицията. Полицаите Валентин А. и Иван С. влезли в колектора и задържали тримата подсъдими, като по този начин деянието кражба останало недовършено по независещи от волята на извършителите причини.

С протокол за доброволно предаване подс. Р. А. предал на мл. разузнавач - С“КП“ при РУ - ****** следни вещи: 1 бр. клещи - резачки е червено-черни дръжки; 1 бр. фенер, черен на цвят; 1 бр. фенер черен с червен бутон за включване; 1 бр. макетно ножче - оранжево-черно; 1 бр. челник бял е оранжева лента и надпис „Leo Headlight“; 1 бр. челник черен с черна лента и надпис „Ansmann“; 1 бр. кутийка със зелена лепенка, съдържаща 6 бр. ножчета за макетен нож; 1 бр. кутийка с черен лапак съдържаща 3 бр. ножчета и 1 бр. черна бургия.

След разкриване на престъплението и установяване на извършителите, с протокол за оглед на местопроизшествие и срещу разписка на свид. Й. Ж. ръководител мрежови регион - ****** към „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД Пловдив са върнати: 1. множество обелки (черни) от кабел, два снопа от тел с червеникав цвят, навита на кълбо с продълговата форма тел от червен метал, 2 поставени в чувал от зебло, запечатани с лепенка № Д 2649/16.12.2025 г. на ОД МВР ******; 2. Метален съд 1 бр. силно корозирал и платняна чанта, които са пълни а метална лента с различна дължина от червен цвят, 2 снопа от тел с червеникав цвят, поставени в чувал от зебло, запечатани с лепенка № Д 2650/16.12.2025 г. на ОД МВР - ******; 3. Син чувал от зебло пълен до средата с метални ленти от червен метал с различна дължина, запечатан с лепенка № Д 3156/16.12.2025 г. на ОД МВР - ******.

По делото била изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на инкриминираните вещи, предмет на опит за кражба, а именно: 300 метра едножилен алуминиев кабел с меден екран - САПЕКТ 1x185 мм., възлиза на сумата от 6204 лв. (3172,10 евро); стойността на инкриминираните вещи, предмет на унищожаване, а именно: 400 метра едножилен алуминиев кабел с меден екран - САПЕКТ 1x185 мм., възлиза на сумата от 8272 лв. (4229,41 евро).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Й.

Ж. – (л. 36 от ДП); Стоян С.-(л. 39-41 от ДП); Валентин А. – (л.43 от ДП); Е.Б.

– (л.44 от ДП); Г.Г. – (л. 45 от ДП); Д.И. – (л. 46 от ДП ), дава вяра на обясненията на обвиняемата А. (л.18-19 от ДП), тъй като същите са безпротиворечиви, относими към предмета на делото и взаимно се допълват.

Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към дознанието и в частност на Протокол за оглед на местопроизшествие – (л.3-4 от ДП); Фотоалбум – (л.510 от ДП); протокол за доброволно предаване - (л. 56 от ДП); ДСМПИС – (л.74-л.76 от ДП); характеристични справки – (л.77-79 от ДП) ; разписка – (л.

89 от ДП); справки за съдимост – (л.57-73 от ДП).

Дава вяра на заключението на вещото лица по назначената в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза (л.53 от ДП), тъй като не бяха оспорени от страните, а съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и компетентността на експертите.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

С деянията си подсъдимият К. С. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинението, за това че за времето 11.12.2025 г. - 16.12.2025 г„ в гр. ******, бул.“Братя Миладинови“ от проходим колектор, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор с М. М. А. и Р. И.

А., чрез използване на технически средства /клещи, макетни ножчета, челници, фенери/ направил опит да извърши кражба на чужди движими вещи 3

- 300 метра едножилен алуминев кабел е меден екран - САПЕКТ 1х185мм, на стойност 6 204,00 лв. (3172,10 евро), собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД гр.Пловдив, представлявано от Й. Б. Ж. - Ръководител мрежови регион ****** към „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр.Пловдив, без съгласието на собственика, е намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причинипрестъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4, пр.2, т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК.

По делото е безспорно установен механизма на извършеното и авторството на същото.

От обективна страна, с действията си подсъдимият е извършил недовършен опит да реализира обективните признаци от състава на престъплението „кражба”, тъй като деецът е предприел действия, пряко насочени към отнемане на вещта от владението на другиго, но не е успял да установи трайна фактическа власт върху вещите, по независещи от него причини.

От събраните по делото доказателства се установява наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 4 и по т.5 от НК.

Подсъдимият след предварителен сговор с М. А. и Р. А. е използвал технически средства, каквито представляват, използваните от него клещи, макетни ножчета, челници, фенери като е направил опит да извърши кражба на чужди движими вещи.

Касае се за продължавано престъпление, извършено в периода от 11.12.2025 г.-16.12.2025 г., които осъществяват различни състави на едно и също престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Подс. К., е извършил деянието си след като е осъждан за друго такова престъпление с влязла в сила присъда и не е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 от НК от изтърпяване на наказанието по предишната присъда, поради което същото се явява такова в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на НК.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на противоправните последици и пряко ги е целял.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимият и намерението му за облагодетелстване по незаконен начин.

С деянията си подсъдимият К. С. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинението, за това че за времето 11.12.2025г. - 16.12.2025г., в гр.******, в условията на продължавано престъпление, в съучастие е М. М. А. и К. И. С., като съизвършител, противозаконно унищожил чужди движими вещи - 400 4 метра едножилен алуминев кабел с меден екран - САПЕКТ 1х185мм, на стойност 8 272,00 лв. (4229,41 евро) собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД гр,Пловдив, представлявано от Й. Б. Ж. - Ръководител мрежови регион

****** към

„Електроразпределение

Юг

ЕАД гр.

Пловдив-престъпление по чл. 216, ал.1, пр.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.

Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на същото.

Подс. К., е извършил деянието си след като е осъждан за друго такова престъпление с влязла в сила присъда и не е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 от НК от изтърпяване на наказанието по предишната присъда, поради което същото се явява такова в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на НК.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на противоправните последици и пряко ги е целял.